Партия из III тура. Играл её против Натальи Зайнуллиной (на фото). Это женский национальный мастер из Казани. Рейтинг Эло 2100, практическая сила игры как мне показалось выше этой цифры. По итогам турнира Наталья набрала также, как и я- 6,5 очков из 9. Она завоевала 1 женский приз фестиваля. В этой партии Наталья потерпела своё единственное поражение. В её активе победа над гроссмейстером Малининым из Санкт-Петербурга. Перед началом партии Валера меня предупредил, что несмотря на женский пол- соперник играет в жёсткие мужские шахматы. Много счёта, отлично играет тактически, недопускает видимых стратегических промахов. Вообщем-то по окончанию этой партии- могу под этим подписаться... хотя в паре мест, всё-таки могла бы сыграть более агрессивно и опаснее для меня.
3 тур
Белые: Власов В. Челябинск 2216
Чёрные: Зайнуллина Н. Казань 2100
Королевский гамбит
1.е4 е5 2.f4
Седой королевский гамбит играю всю жизнь. И в блиц, и в серьёзных партиях. И против разрядников и против гроссмейстеров. Правда ещё в школьные годы тренер мне говорил, что любому шахматисту просто необходимо уметь и успешно играть испанскую партию, желательно за оба цвета. Испанка она часть общей культуры шахматиста... Ещё он говорил мне так- в Сицилианской защите- выигрывает тот, кто больше знает, а в Испанской партии- тот кто лучше играет. Словом я играл и Испанскую партию, могу играть её и сейчас запросто. Но всё таки применяю, её только против противников, которые не любят затяжные позиционно-манёвренные шахматы, и наоборот хорошо себя чувствуют в тактической перепалке. Против Натальи... я не видел причины не играть Королевский гамбит.
2... Сс5
С уважением отношусь к этому ходу Карла Шлехтера. Это не опровержение королевского гамбита, но очень здравый и рациональный способ избежать головоломных тактических осожнений в принятой версии гамбита после 2...e:f4
3.Kf3 d6 4.Kc3 Kf6 5.Cc4 Kc6 6.d3 a6
 Этот последний ход направлен на сохранение слона "с5" чёрных. Хороший ход 6... Сg4 применил в 1 туре против меня Денни, там последовало 7.Ka4 Cb6 8.K:b6 a:b6 9.c3 c преимуществом двух слонов у белых.
7.f5
Очень не люблю такие ходы, снимающие напряжение с центра. Практически теперь у чёрных развязаны руки для подготовки продвижения "d6-d5". Чем ближайшими ходами и занялись чёрные. Однако ход 7.f5 ведёт к активной пешечно-фигурной игре, предполагает пешечный штурм на королевском фланге, дополнитель, ограничивается в подвижности слон с8 чёрных.
7... h6
Ход оправдан. Связка Сg5 при выведенном за цепь чёрнопольном слоне была бы неприятна.
8.Фе2 Кd4 9.К:d4 C:d4
Смысл размена коней предпринятый чёрными- в подготовке продвижения d6-d5
10.Cd2 Cd7
Сейчас белые были на распутьи (некотором). Разумеется напрашивается длинная рокировка, а также марш белых пешек- g4, h4, g5... Но одновременно нужно счетаться и с аналогичным движением чёрных пешек "а7", "b7"- при этом под темпы подпадают белые лёгкие фигуры. Поэтому, я решил, сделать заранее увод слона из под удара и посмотреть, в каком направлении всё-таки планируют действовать чёрные- им тоже нужно как-то решать проблему эвакуации собственного - короля. Рокировка в длинную сторону тоже наиболее опраданное решение для них. А в этом случаи движение пешек от позиции собственной рокировки- ни чего хорошего.
11.Сb3 Cc6 12.0-0-0 Фd7
Вот здесь был момент в партии, когда чёрные могли закрутить свою игру, ходом 12... а5 и в ответ на очевидное 13.а4 ответить например С:с3 и Фd7... выглядит убедительно. Но белые играя строго по центру получали компенсацию за потерянную боковую пешку. 15.Крb1 C:a4 16.d4(!)C:b3 17.d:e5 K:e4 18.Ф:е4 с инициативой. Понятно, что вариант лишь примерный... но вполне возможно, что где-то здесь был активный путь игры Натальи.
13.g4 d5 14.h4
Ситуация на доске обостряется. На лицо столкновение планов. Последний ход я сделал без раздумий. Мельком я рассматривал возможность альтернативную- 14.К:d5 K:d5 15.C:d5 C:d5 16.e:d5 Ф:d5 17.с3 Сb6 18.d4 e4 19.Kpb1 0-0-0
20.Лhe1 Лae8 21.Cf4
 Вариант мне показался слишком простым для чёрных, да оторванна пешка "е", но как её выигрывать с комфортом? Да и вообще- это выглядело как непоследовательность. Ведь планировал же не менять коня чёрным на "f6"- а выгнать его пешками, заодно захватив инициативу на королевском фланге. Поэтому вариант этот похерил...
14... 0-0-0 (!?)
А вот этот ход я признаться, не ожидал! Ведь я же играю сейчас 15.g5 h:g5 16.h:g5 и коня надо куда-то уберать... но тут уже подметил важный промежуточный ход чёрных. Продолжив вариант 16...Л:h1 17.Л:h1 d:e4!
 Вот этот-то ход (d:e4) я и не приметил! Стал суетливо проверять, к чему ведут разные варианты:
А) 18.g:f6 e:d3 19.Фh2 C:h1 20.Фh1 C:c3 21.b:c3 d:c2 22.Фe1 g:f6 23.Cc2- эту позицию я оценивал, как недостаточную для победы и стал смотреть ещё возможности... ;
Б) Не устроил и такой вариант- 18.g:f6 e:d3 19.Ф:d3 C:h1 20.f:g7. С одной стороны широко известна присказка "Сильная проходная пешка расположенная в шестом ряду- по силе равна коню, в седьмом ряду ладье, а в восьмом ферзю соперника", но конкретно здесь, после хода чёрных 20...e4- было видно, что проходная на "g7" а значит нет компенсации за потерянное качество белых.
В) Забраковал я и неплохое продолжение 18. K:e4 (!?)- из-за варианта связанного с потерей пешки белыми после- 18...K:e4 19.d:e4 C:b2+ (?) (лучше 19...Сс5 или 19...Крb8) 20.Kp:b2 Ф:d2... тут я прекратил рассчёты. И напрасно!
Выигрыш чёрными пешки выходил чёрным боком, нужно было только не лениться и по крутить вариант, чуть дальше- 21.Ф:d2 Л:d2 22.Лh8+! Лd8 23.Лh7 Ce4 24.Л:g7 С:f5 25.Л:f7 или 22...Kpd7 23.Лh7 C:e4 24.Л:g7 и Л:f7 - в обоих случаях белые организовали сильную проходную с поддержкой.
Любопытно, что избежать хода 18.К:е4 предварительно сыграв на предидущем ходу 17... С:с3 - приводило чёрных к поражению. Вот вариант- 17... С:с3 18.С:с3 d:e4 19.g:f6 e:d3 21.Ф:d3 C:h1 22.Ф:d7+ Kp:d7 23.f:g7 Kpe7 24.Cb4+ и Сf8 c выигрышем. НО! Справедливости ради- на 18.К:е4- чёрные могли отвечать просто 18... Кd5 c ситуацией динамического
равновесия.
15.g5
И всё-таки!
15... h:g5 16.C:g5 (!?)
Это решение мне показалось наиболее оптимальным для продолжения игры на победу.
16...С:с3 17.b:c3
 Вот в этой позиции чёрные я счетаю, тоже ответив быстро, прошли мимо интересных возможностей- для создания проблем ...
Одной из таких возможностей был ход 17...Фd6- не позволяя сдвоить пешки, с организацией отдалённой проходной у белых, и заодноприсматриваясь к ослабленному пункту "а3", с последующим неприятным движением чёрной пешки "а". Неплохо было и сразу 17... а5 !? Но чёрные сыграли более естественно...
17...d:e4 18.C:f6 g:f6 19.d:e4 Фе7
И вот возникла позиция, к которой я стремился. И на которую согласился пойти и соперник. У белых испорченная пешечная структура на ферзевом фланге в непосредственной близости от короля, но за это они имеют сильную отдалённую проходную "h4". А также сдвоенные пешки соперника по линии "f". Кроме того- они зафиксированы. поэтому являются статической слабостью, к тому же это награмождение мешает фигурам чёрных (особенно слону) поучаствовать в обезвреживании и выигрыше пешки "h"... слабая пешка е4 у белых легко защитима... а пространства у белых побольше. Всё это позволяет оценивать шансы белых как предпочтительные.
20.h5 Л:d1+ 21.Л:d1 Фf8
Чёрные уходят на удержание позиции, через единственное поле связи с флагами f8- не слишком ли пассивно? Думаю это в условиях практической партии, с игрой на время- оправдано...
Более активные продолжения были такие:
А). 21... Фа3+ 22.Kpb1 a5 23.Фe3! и чёрным не хорошо- слабость на f7+ угроза вторжения белого ферзя в лагерь противника, через а7.
Б). 21... а5 22.Kpb2 a4 23.Cc4 a3+ 24.Kpb3! (Король тоже фигура самодостаточная! :)) ) Фс5 25.C:f7 b5 26.c4 b:c4 27.Ф:c4 Ф:c4 28.Кр:с4 С:е4 29.Лg1 - вариант примерный, но похоже, так действительно чёрным играть было возможно.
22.Крb2 Cb5
Cмысла этого хода особенно не видел во время партии, полагал, что белые как-то будут пробовать играть 22...Фg7. Ну а я смогу надвинуть в ответ пешку на а4, с ограничением слона чёрных.
23.Фе3 b6
Не нравится мне и этот ход... как-то всё равно ослабляется позиция рокировки. С ходом Фа7 лучше было бороться ходом 23...Kpb8. Как то читал у М.Таля- что любое, даже минимальное движение пешки или пешок от собственного короля- это ухудшение собственной позиции и без сильного нажима, или без явного игрового смысла этого нужно избегать. У Таля как известно, одним из ключевых факторов в оценке позиции сторон был фактор надёжности позиции своего короля и короля соперника :-)) Мне кажется в этом приоритете- есть очень большой резон.
24.а4 Сс6 25.Фе2 Крb7 26.Лh1!
Я очень сейчас доволен, что сделал тогда этот ход... его тяжело воспринимать психологически сопернику. Он как бы показывает, насколько более свободны белые в перемещениях. В возможностях более быстрой переброски фигур с фланга на фланг- это их основной игровой козырь, помимо учёта обоюдных слабостей и проходной пешки. Видимо это сыграло свою роль и соперник решил перейти уж совсем к глухой обороне, загнав свою ладью "в партер" ответным ходом.
26... Лh7 (?!) 27.Фd3 Фh8
Лучше смотрелось 27...Фс5 28.h6 a5 29.Лh4 Фf2 30.Cd5! c преимуществом беленьких.
27.Сd5!
Вот где начинает сказываться ослабления королевской крепости чёрных! Пешка "h"- не прикосновенна.
27... Фе8 28.Фс4
(ещё сильнее было 28.с4!)
28...С:d5
Брать самим чёрным было не обязательно (28...Фd7 например), но видимо позиция стала очень неприятной, отсюда некоторая импульсивность.
29.Ф:d5+ Фc6 30.c4
Позиция уже "созрела для анализа" после последнего хода видно, что размен на d5 ферзями неизбежен для чёрных... а это после взятия белой пешкой "с4"- ведёт к выигрышной позиции.
30...Ф:d5 31.c:d5 Kpc8 32.Kpb3 Kpd7 33.Kpb4 Kpd6 34.a5 b:a5
Гораздо упорнее было 34...с5 35.d:c6 Kp:c6 36.h6 Kpc7 37.Лh3 Kpc6 38.a:b6 Kp:b6 39.Kpc4 Kpc6 40.Лh1 Kpd6 41.Kpb4 Kpc6 42.Kpa5 Kpc5 43.c3 Kpc4 44.Лh3 Kpc5 45.Kp:a6
35.Kp:a5 Kpc5 36.c3 Kpc4 37.Лh3 Kpc5 38.Kp:a6 c6 39.c4 c:d5 40.c:d5 Kpd4 41.Kpb7 Kp:e4 42.d6 Kp:f5 43.d7 и чёрные сдались.
________________________________________________________________________________________________________
Итак после 3-х туров- в турнире лидировало 8 человек набравших по 3 из 3-х на старте. Из этих 8 человек 3-ое было из Челябинска- Шаньгин, Сотников и Власов. Всем нам троим в 4-ом туре пришлось играть против международных гроссмейстеров, и всем троим чёрными :)) Мои товарищи проиграли, а вот мне удалось победить. Об этой победе следующий "чисто шахматный пост №3" :) |
chessplace) wrote, 
Journal information