Пока пропустим пару вечеров о Петрове. Вернёмся к письму читателя, где требовалось рассказать об основных возможностях белых против французской защиты.
О ходе 3.Кс3 уже в общих чертах рассказал здесь:
http://chessplace.livejournal.com/26888.html
http://chessplace.livejournal.com/27356.html
http://chessplace.livejournal.com/27540.html
Сегодня рассказ о другом способе защиты пешки е4. Методом 3.Kd2
Сразу скажу, что этот ход не менее популярен за белых, чем 3.Кc3......... И так играло не меньше чемпионов мира.
Так любили играть:
Михаил Ботвинник, Михаил Таль, Пауль Керес, Анатолий Карпов, Гарри Каспаров.... это уже говорит о многом, не так ли !?
А придумал этот ход (совершенно неожиданно) доктор Тарраш. Неожиданно, потому что большего догматика чем он и Стейнмц, история шахмат конца 19- начала 20 века не знала :-) До смешного доходила их упрямство в отстаивании собственных постулатов.
О теории Стейница, и его принципиальности ещё расскажу в подробностях, об аксиомах д-ра Тарраша тоже. Пока лишь об одном из его положений:
"Лучшие поля для развития коней- это только клетки с3, f3, c6, f6- остальные поля неприемлемы".
А тут надо же.... Вполне возможно в позиции Таррашу играть 3.Кс3, но д-р играет 3.Кd2!!!!
Ход ядовитый, он резко сужает возможности чёрных:
- Совершенно теряет смысл ход Сb4 (именно этот ход смущал белых прежде всего при 3.Кс3)
- При 3... Кf6 4.e5 Kd7 у белых очень удобная возможность укрепить центральные устои, конь не занимает поле с3 и в ответ на стандартную игру чёрных c7-c5, у белых есть возможность укрепления пешечной цепи d4+e5 ходом c2-c3.
Есть при этом выборе и недостатки:
- Снижается внимание белых к центру. Всё таки конь расположенный на c3 или на d2 -есть разница. С поля с3 конь контролировал пункт d5, что делало преждевременной реакцию 3... с5(?) после 3.Кс3 с5 4.е:d5 e:d5 5.Cb5+ Kc6 6.Kf3 Kf6 7.0-0 Ce7 8.Ке5 Фb6 9.d:c5 C:c5 10.Сg5 - дела чёрных плохи.
- Временно не играет слон с1
- Без защиты остаётся пешка d4, чем сразу пользуются чёрные. Самый принципиальная игра чёрных пожалуй связана именно с ходом 3... c5!?
Общее впечатление от партий игранных ходом 3.Kd2 (в сравнении с 3.Кс3) - это то, что белые не гонятся за быстрой победой, они расчитывают пусть и с небольшим перевесом продавливать чёрных в миттельшпиле, и даже есть планы игры в специфическом французском эндшпиле. Этот метод очень гармонировал с игрой Анатолия Карпова. Который славился неспешным накапливанием небольших плюсов и кишкомотанием соперника в течении 20-30, а то и более ходов.
Я тоже одно время пробовал играть так... и я был единственный в нашей группе у тренера, кто это делал :-)) Все остальные играли либо 3.е5 (как играл и не без успеха сам Александр Константинович) или 3.Кс3... ну не был у нас в почёте "Карповский стиль". Если существовали пусть и более рискованные, но возможности "прибить" соперника, без сантиментов, простым напором- то это был "путь настоящего рыцаря без страха и упрёка" :-)))
Поэтому у нас были в почёте такие дебюты как Королевский гамбит, Контргамбит Фалькбеера, Шотландский гамбит белыми.
А за чёрных все умели играть гамбит Яниша против Испанской партии (я никогда не играл, у меня была своя фишка на е2-е4, тоже не для слабонервных), и особенно хорошо был поставлен у нас за чёрных Волжский гамбит. Тренер даже в международных встречах не проиграл к слову ни одной партии (чёрными!) :-)
Словом 3.Кd2... как бы считалось играть "не модно" :-)
_____________________
Как отвечают чёрные.
Основные ответы 3... c5!? и старинное 3... Kf6, которое впрочем популярно и по сей день.
Сегодня слегка покажу, как складывается игра при 3... с5.
Дело вкуса и стиля конечно. Возникают специфические позиции после этого ответа, которые или любишь чёрными или нет.
Если бы я играл французскую чёрными, на 3.Kd2 играл бы именно так.
Да в этом варианте возникают позиции с изолированной (ну и чего уж там), слабой пешкой на d5. Или как говорят шахматисты "чёрные остаются с изолятором". Но и не без шансов вмазать белым!
4.e:d5 ( чёрные могут взять сейчас белую пешку и ферзём, избегая образование слабой пешки себе, но позиции для белых здесь возникают на редкость приятные, максимум что могут достичь чёрные здесь это ничья, такое сложилось у меня мнение, и не только у меня) e:d5 5.Cb5+ Kc6 6.Kgf3 Cd6 7.0-0
Эти ходы как-то комментировать не вижу смысла. И игра белых и чёрных понятна. Разменом на d5 - белые намерены играть против слабой пешки чёрных в центре. Шах и остальные выходы фигур подчинены принципу быстрого развития в дебюте.
7... Kge7 8.dc C:c5 9.Kb3
Я всегда уверенно и не без успеха играл такие позиции с изоляторами в самых разных дебютах, находя возможность поймать "свою игру". Да пешка слабенькая, но она скажется только при значительных разменах фигур. А до разменов игра носит очень активный характер. Про игру с изолированной пешкой расскажу отдельно в нескольких постах, как нибудь.
У белых тут ясная и понятная игра на захват и контроль пункта d4 Важное и сильное поле, обеспечивает белым устойчивый плюсик. Всё что им остаётся- это отслеживать активные выпады чёрных присекать их и плавно менять фигуры, переходя в эндшпиль. Где преимущество станет уже очень очевидным, так как компенсации за слабую пешку уже получить будет очень непросто.
И Ботвинник, и особенно Карпов были большими мастерами этой игровой ситуации.
Слоном раньше любили отходить 9...Сb6 (продолжая бороться за сердце позиции этого варианта поле d4), но постепенно чёрные стали играть преимущественно 9... Cd6. Так и играют современные французы...
Не последнюю роль в дискредитации хода Cb6- сыграла давнишняя уже партия Михаила Моисеевича Ботвинника.
Посмотрим её. Вообщем-то она характерна. Понравится.... тогда есть смысл присмотреться к ходу Kd2.
К партии примечание самого партиарха! Слышали про научный подход к шахматам? Нет? Сейчас узнаете! :-))
Ботвинник - Болеславский, 1941г
1.е2—е4 е7—еб
2.d2—d4 d7—d5
3.Кb1—d2 с7—с5
4.е4 : d5 еб : d5
5.Cfl—Ь5+ КЬ8—с6
У Болеславского не было оснований уклоняться от продолжения в нашей партии первого круга, так как в ней по дебюту он получил вполне приемлемую игру.
6.Kgl—f3 Cf8—d6
7.0—0 Kg8—e7
8.d4 : c5 Cd6 : c5
9.Kd2—ЬЗ Cc5—b6
10.Cel—еЗ СЬб : еЗ
11.СЬ5 : с6+
По поводу этого хода были высказаны самые глубокомысленные заключения. Поскольку я вместо 11. fe сыграл иначе, то комментаторы объясняли это тем, что Ботвинник, мол, не хотел повторять один и тот же вариант, якобы опасаясь какого-либо усиления, заготовленного противником, и т. п. Все это, конечно, плоды фантазии, а для того, чтобы найти правильный ответ, следовало сравнить оба продолжения по существу.
Дело заключается в том, что после 11. fe я вообще не добился ощутимого перевеса, и если бы мы повторили предыдущую партию, то элементарным уточнением 14. . .Се4 черные полностью уравняли бы шансы. Поэтому я искал не просто «другое» продолжение, а более сильное. И довольно быстро нашел, установив, что ход 11. fe объяснялся просчетом. Когда я рассматривал вариант 11.С:с6+ К:с6 12.Ле1 d4, то прошел мимо возможности остаться с лишней пешкой путем
13.Kf:d4, а в позиции после 13.fe de 14. Л:еЗ+ Се6 е нашел для белых ничего привлекательного. В случае же
11... bс ослабляется поле с5, и позиция может быть признана благоприятной для белых без всякого анализа.
Так и появился в этой партии ход 11. С : с6+. Таким образом, не Ботвинник уклонился от опасности какого-то мнимого усиления, заготовленного Болеславским, а мой в то время еще недостаточно искушенный противник не очень внимательно проанализировал нашу предыдущую партию и не учел возможности подготовки мною усиления.
11... Ь7 : с6
12.f2 : еЗ 0—0
Сыграно шаблонно. В случае 12... Cg4 13.Фd4 С:f3 14.Л:f3 0—0, как показала партия Геллер — Ивков (Сус, 1967),
у черных почти полноправная игра.
13.Фd1—d2 Фd8—Ь6
Интересный план игры за черных предложил А. Матанович: 13...а5 14.ФеЗ а4 15.Кс5 Фа5 16.ФаЗ Kg6, но в него могут внести изменения и белые, например 14.Кс5 а4 15.Ь4.
14.Фd2—сЗ Лa8—Ь8
Черные препятствуют захвату пункта с5, но лишь временно.
15.Ла1—b1 Лf8—е8
16.Лf1—el
Этот ход в стиле Нимцовича — «избыточная» защита пешки еЗ — выпускает добрую половину преимущества. Очевидное
16.Кс5 Kf5 17.Лfel было бы логичным продолжением.
16... Ке7—g6
Правильный план. В связи со следующим ходом черные завоевывают для коня центральное поле е5.
17.КЬЗ— с5 Сс8—g4
18.Kf3—d4
Нельзя было допустить размена слона на коня, что ухудшало пешечное прикрытие короля. Даже вариант с выигрышем качества— 18. Ь4 С : f3 19. Kd7 Фс7 20. К : Ь8 Kh4 — был недопустимо опасным.
18... Kg6—е5
19.Ь2—Ь4 ЛЬ8—d8
20.еЗ—е4
Может быть, последовательнее всего было 20.Kde6 С:еб 21.Ф:е5. Тогда положение упрощалось, но белые прочно закреплялись на черных полях.
Избранное в партии продолжение ведет к живой фигурной игре, что менее соответствует характеру позиции. Правда, белые вскрывают вертикаль «е» для нажима на коня е5, но одновременно черные получают линию «d» для встречной игры.
20... d5 : е4
Типичный пример потери темпа. Играя 20. . .f6, черные замедляли развитие инициативы белых.
21.Ле1 : е4 а7 — а5
Последствия этого рискованного хода обеим сторонам пришлось тщательно проанализировать. После 22. ФgЗ (с нападением на обе легкие фигуры) черных не спасало ни 22...ab из-за 23.Л:е5, ни 22...Л:d4 23.Л:d4 ab в связи с 24.ФеЗ!
Пришлось бы пойти на вариант 22...f6 23.Л:g4 К:g4 24.Ф:g4, в котором после 24... ab 25.Kde6 дела черных тоже неважны. Но у них есть остроумный промежуточный удар 24... Ь5!, спасающий от беды. Например, 25. Ф:Ь5 Ле5 или
25.Фf4 ab 26.Kdb3 ФЬ5.
22.а2—аЗ а5 : Ь4
23.аЗ:Ь4 f6
24.ЛЬ1 - е1 Kpg8—h8
Казалось бы, нормальный ход, который, однако, неожиданно ведет к поражению черных. Дело в том, что белые собираются отойти королем, освобождая коня от связки, а затем сыграть h2—hЗ. Тогда, при отступлении слона на h5, поле еб остается без должной защиты от вторжения коня, а в другом случае последует Kd4—f3 и начнется неприятная игра на связке коня е5. Поэтому черным необходимо было воспользоваться передышкой и сыграть 24...Ch5 (пока невозможен ход 25. Kde6) с последующим 25. . .Cf7. Здесь слон расположен идеально, прикрывая поле еб и защищая ладью е8 (на случай возможного вскрытия линии «е»). <
25.Kpg1—h1 Cg4—d7
Уточним, что на 25...Ch5 последовало бы 26.Kde6 Лb8 27. Л:е5 fe 28. Ф:е5, и в связи с угрозами 29. Ф:g7 мат, и 29. Ф:h5 черные проигрывают. В случае 25... ЛЬ8 белые могли продолжить атаку путем 26.Kd3. При продолжении в партии черные теряют пешку.
26.Кс5 : d7 Лd8 : d7
27.ФеЗ : с6 ФЬ6—d8
28.Kd4—f3 Лd7—с7
29.Kf3 : е5 f6 : е5
Или 29... Л:с6 30.Kf7+ Kpg8 31. К:d8 Л:d8 32.с4, и две связанные проходные пешки быстро приведут к победе (32. . . f5 33. Лg4).
Теперь же следует комбинация с форсированным маневром, в результате чего получается выигранный ладейный эндшпиль, хотя и с одной пешкой на ферзевом фланге.
30.Феб : е8+ Фd8 : е8
31.Ле4 : е5 Фе8—g8
32.Ле5—е8 Лс7 : с2
33.Ле8 : g8+ Kph8 : g8
Сейчас задача белых — проходной пешкой сковать короля и ладью противника, а затем развивать инициативу на королевском фланге.
34.Ле1—b1 Kpg8— f7
35.Ь4—Ь5 Kpf7—е6
36.Ь5—Ьб Лс2—с8
У белых выбор между продвижением короля по маршруту, избранному в партии, или по полям gl—f2—g3. Однако было бы ошибкой сыграть 37.Ь7 ЛЬ8 38.Kpgl Kpd6 39.Kpf2 Крс7 40.KpgЗ Л:Ь7 41.Л:Ь7 Кр:Ь7 42.Kpf4 Крсб 43.Кре5 из-за 43...Kpd7 с вероятной ничьей.
37. h2—hЗ Лс8—Ь8
38. Kphl—h2 Креб—d5
39. Kph2—g3 Kpd5—с6
40. Kpg3—g4 Крс6—Ь7
Может быть, чуть труднее было бы белым после 40... ЛЬ7
41.Лb1—el ЛЬ8—g8
Нельзя 41...Кр:Ь6 из-за 42. Лb1 + , и пешечный эндшпиль легко выигран.
42.Ле1—еб
Теперь ладья не только защитит пешку «Ь», но и примет участие в операциях на королевском фланге.
42... КрЬ7—а6
43.Kpg4—g5 Кра6—Ь7
Пришла очередь продвижения пешек «g» и «Ь», так как без их помощи к черным пешкам не подступиться.
44.hЗ—h4 КрЬ7—а6
45.h4—h5 Кра6—Ь7
46.g2—g4 Kpb7—а6
47.Kpg5—h4 Кра6—Ь7
48.h5—h6 g7 : h6
49.Ле6 : h6 Лg8—g7
50.Kph4—h5 Kpb7—а6
Ускоряет неизбежную потерю пешки h7, которая была обречена после g4—g5, ЛЬ6—е6 и Kph5-h6.
51.Лhб—с6 Лg7—е7
52.Лс6—с7 Ле7—е5+
53.g4—g5 Краб : Ь6
54.Лс7:h7 КрЬ6—с6
Конечно, Болеславский зря проверял мои знания в этом окончании, так как я изучал его еще 15 лет назад, когда была отложена моя партия с Шебаршиным. Что же касается создавшейся сейчас позиции, то белые просто не могут ее не выиграть, в связи с чем черные не были обязаны тратить время на продолжение игры.
55.Kph5—h6 Кре6—d6
56.g5—g6 Ле5—e1
57.Лh7—f7
Это, так сказать, «научный» путь реализации перевеса, а был еще «случайный»: 57.g7 Лh1+ 58.Kpg6 Лgl+ 59.Kpf7 Лf1+ 60.Kpg8 и 61.Kph8.
57... Kpd6—е6
58. Лf7— f2 Ле1—a1
59. g6—g7 Ла1—h1 +
60.Kph6—g6 Лb1—gl+
61.Kpg6—h7 Лgl— hl+
62.Kph7—g8 Кре6—e7
63.Лf2—e2+ Kpe7—d7
64.Ле2—e4 Лh1—h2
65.Kpg8—f7
Черные сдались.
Обладая тончайшим пониманием шахмат, как спортсмен Болеславский был недостаточно силен в психологическом отношении. Он с трудом выдерживал длительный «нажим».
Journal information