Предлагаю две испанские партии сыгранные сегодня утром. Один из лучших дебютов для тех кто просто партией хочет выяснить вопрос: «не кто больше знает, а кто лучше играет»!
Хотя термин «Испанская пытка» в шахматных изданиях применялся преимущественно к «белым-пытателям», но прелесть в дебюта в том, что роли могут поменяться и иногда довольно быстро! Об этом например 2 партия обзора.
Первая партия получилась сравнительно неплохой (явные оплошности были уже в самом конце на флажках). Она хорошо передаёт затяжной дух единоборства в Испанской партии, где вроде бы примерное равенство есть всегда, но в любой момент или кто-то начинает играть удачнее, или наоборот неудачно.
На два момента в игре всё таки укажу:
Во первых про игру чёрных.
Они всё таки напрасно согласились играть позицию с закрытым центром. Все их фигуры голосовали за полуоткрытый центр посредством e5:d4.
Да там было временно отсталая пешка d6, но её статус мог за игру много раз измениться и фигурная игра по центру у чёрных делала этот недостаток практически не влияющим на оценку.
Во вторых про игру белых.
В силу опыта уже подспудно знаешь, что ход который собираешься делать будет плохой. Или «не туда», или с низким КПД. Вот старо как мир изречение Петра Романовского, которое я сам раз за разом повторяю своим ученикам:
«Ни одного движения фигуры или пешки, ни одного хода мы не должны делать бесцельно!»
И тем не мене в блице порою рука играет за мозги :-)).
Зачем был нужен самостоятельный размен слонов на b6? Мало того, что у белых был вполне себе нормальный план действий (17.Kg1 сразу), так ещё этим разменом они несколько улучшили чёрным позицию ферзя. Больше с соперника, а не с себя сняли напряжение от противостояния слонов. Даже из общих соображений стоять и не меняться гораздо сложнее тому кто больше стеснён в пространстве.
Здесь ещё этот размен был относительно безболезненным (всего лишь обороняться чёрным стало попроще и возникла примерно равная ситуация после Ке6), но такие небрежности могут вести к тяжелым последствиям в иных ситуациях.
По таким ходам судят об общей невысокой (пока) классности шахматиста.
_________________________
Во второй «испанке» чёрные безусловно получили полноправную игру.
Это потом в конце они ошиблись, допустив белые ладьи в 7-ю, и ничего не наиграв для себя взамен. Но вот в этом положении:
Их позицию стоило предпочесть!
Хорошо было 19… Kd3 (вместо С:f5) И теперь если бы белые играли на удержание коней королевского фланга «на взводе», то: 20.Лd1 K:g4! 21.h:g4 K:c1 22.Ла:с1 Сg5
C солидным позиционным преимуществом.
Чуть лучше бы было слона предварительно уничтожить: 22.К:е7+ Ф:е7 23.Ла:с1, но и здесь
белые со своим слоном на с2 и слабыми чёрными полями, оставались «у разбитого корыта»
Скорее всего лучшей реакцией бы было тогда уж меняться самому на f6
(19… Kd3 20.K:f6 C:f6 21.Ла:с1 Фс5)
И потом пытаться постепенно уравнять позицию.
Позже вместо Лd5 и особенно вместо Лad8- было сильно е5-е4! Не столько дополнительно защищая коня, сколько открывая диагональ для слона f6.
Вот казалось бы…. Сыграли чёрные позже е5-е4…. Простая перестановка ходов. А какие разные последствия. Думаю, чёрным просто не хватило в блиц времени, что бы схватить нюанс: Игра на ферзевом тоже имела издержки для белых!
И нюансами можно было пользоваться сразу, не дожидаясь пока там уже всё станет у противника неплохо.
Приоритет при выборе ходов нужно делать прежде всего с точки зрения вредности и неудобства сопернику. Простое тоже правило, но в блиц бывает не до него :-) Да.
Journal information