Рассказывая о пешках для начинающих шахматистов хотел бы освещать и не очень сложные вещи. При этом такие, применение которых могло бы помочь уже в самых ближайших партиях.
Если идти по порядку (см. прошлую флагманскую запись про пешки- http://chessplace.livejournal.com/100953.html )
То первые пешечные конструкции, о которых стоит пояснить – фаланги и цепи.
И у первой конструкции, и у второй - есть как минусы, так и плюсы.
Мои ученики уже в статусе начинающих с со стажем занятий 3 урока, уже осваивают особенности пешечных цепей и фаланг. Достаточно долго, но разумеется с перерывами (а то наскучит) они играют пока лишь пешками и королями:
Потом включаются игры лишь с ладьями, кролями и пешками, и наконец со слонами, королями и пешками.
Я считаю что это хорошая практика играть пока лишь с малым числом материала, сосредоточившись на скелете шахматной партии- пешечной структуре. Полезно это любому начинающему. Лучше концентрироваться на свойствах пешечного материала, на способах взаимодействия и противостояния пешек с разным типом фигур.
Если взять пешечно-королевские игры, то там достаточно быстро осознаётся роль королей. А также методы пешечной самообороны.
В возникшем положении на диаграмме №1 Белый король легко использует дыры которые имеют пешечный строй. Это (три пешки-соседки) со стороны чёрных и не фаланга, и не цепь… а так, "корабль с пробоинами", идущий ко дну.
Белые легко выигрывают, просто проходя королём по слабым чёрным полям e5 и d6.
Другое дело, если бы пешки чёрных стояли в виде фаланги- вот так:
Не сложно убедиться, что белый король неспособен подступиться к чёрным пешкам и уничтожить их! Установленная в горизонтальный ряд пешечная структура из пешек е7+d7 не позволят выиграть пешки ни в лоб (свойство фаланги – ощетиниться колючками как ежу и отнять доступ к части доски фигурам неприятеля), ни обходом с ферзевого фланга (слева). И даже использование сильного козыря- отдалённой проходной пешки h- для победы здесь недостаточно.
Чёрные, несмотря на временно плохое положение короля и на сильную «проходную-отвлекалочку» у белых- аккуратной защитой достигают ничьей.
Зная сильные свойства фаланги противник для создания брешей- готов бросить в таран одну и своих пешек…. Даже жертвой!
Немного изменим положение и увидим- для изменения результата партии этого будет достаточно!
Здесь при ходе чёрных- конечно ничья. Они играют обезоруживающее 1… c7-c6 и возникает позиция №2 (см. выше)
Но вот если ход белых, то от фаланги останутся лишь "рожки, да ножки"!
1.с6! d:c6 2.Kpd4!
( Но не 2.Kpe5??, так как необходимо следить и за пешкой с5- это вполне себе проходная теперь у чёрных! 2… Kpg6 3.Kpe6 Kph5 4.Kp:e7?? c5 и белые даже проигрывают)
2… Kpg6 3.Kpc5 Kpg5 4.Kp:c6 Kpg4 5.Kp:c7
И как бы не играли сейчас чёрные, одна из пешек всё равно проскочит в ферзи с обеспечением победы белым.
Теперь будет удобно рассказать про цепь. Она может отстрочить гибель, а иногда ценой жертвы самого слабого своего звена, даже получить время на спасение!
Чёрные чуть выше в диаграме №3 могли сыграть на создание цепи:
После 1.с6 они не берут пешку и не портят структуру.
А пытаются сохраниться созданием пешечной цепи!
1… d6!?
После того как король белых пожелает подойти 2.Kpd5 , чтобы «воткнуться» в чёрный строй через е6. Чёрные выдвигают пешку е7 на две клетки вперёд!
2… e5 (см диаграмму №6)
Посмотрим что стало с чёрными пешками:
Две из трёх пешек стали «неприкасаемыми для белого короля (пешки d6 и е5), обе они защищаются вышестоящим звеном цепочки. Для победы белым необходимо отправиться за самым слабым звеном (пешка «с7»). Слабое звено уже никем не защищено, и у него лишь удерживающая функция.
В этом положении расположение цепочки оказывается достаточным для победы белых. Они успевают провести свою пешку «в королевы» раньше, чем проходную смогут образовать чёрные:
3.Кре6 Kpg6 (Если 3… е4, то король «делает камбэк» и забирает оторвавшуюся от цепи пешку чёрных – 4.Крf5!) 4.Крd7 e4 5. Kp:c7 d5 6. Kpd6 d4 7.c7
И белые выигрывают.
Здесь удалённость слабого звена не выручила цепь чёрных. Слишком близко от места превращения была пешка «с» белых, и далеко место образования проходной своей контригры.
Но вот в этом положении, белые оставались бы ни с чем, несмотря на перевес в 4 (!!!) лишние пешки.
Ничью белые тут имеют, но не более. Например:
1.Kpe5 Kph7 2.Kpf4
Белым запрещено идти к слабому звену королём (Крd6??), так как пешки d5 и е4 быстрее организуют превращение ферзя чёрным! Белые проиграют.
Таким образом из примеров видно:
Наиболее сильное в плане наступления или качественной обороны расположение пешек по типу «фаланга». Пешечный ряд этой конструкции очень кчественно контролирует доску перед собою. А значит отнимают возможность проникновения более ценных фигур соперника. На основе этого принципа работают целые дебютные системы в сицилианской защите и в английском начале (структура «Ёж»).
Если Вам удалось создать идеальный пешечный центр, то любое движение какой-либо пешки из фаланги вперёд- создаёт надежду остановить этот центр от дальнейшего движения надолго. Но чем дальше в центре продвинутся пешки с сохранением фаланги, тем больше проблем возникнет у Вашего соперника.
К минусам фаланги можно отнести то, что на фалангу легко давить фигурно, вызывать ослабляющие движения одной из пешек, а значит КПД такой фланги сразу падает.
Также противнику довольно просто подбить фалангу движением пешки… после чего деформация идеального пешечного ряда неизбежна.
Вот примеры, когда сохранить качественное расположение пешек фалангой не удалось:
Сейчас белые играют 1.Лf8! и получают решающее преимущество, благодаря давлению на фалангу, вызывающему движение важной пешки вперёд:
1… f4 2.Kpf3 и идеальный (ещё ходом раньше) ряд оказался сломан…
Или вот ситуация из более оживлённой стадии партии:
Центральная фаланга белых пешек выглядит грозно, особенно с учётом качественной фигурной поддержки сзади. Но хлёстким пешечным ударом чёрные обесценивают этот козырь:
1… d5! C примерно равной игрой.
В практике шахматисты такие встречные выпады называются "подрывами пешечной структуры".
Вот ещё пример "подрыва":
1… с5! C приблизительно равными шансами сразу!
_________________
О цепи можно сказать, что это ГОРАЗДО более устойчивая система, которую одним уколом не расшатать (как фалангу). И именно к цепям прибегают шахматисты спасаясь от давления или активного преследования противника.
Вот пример:
Положение чёрных из-за недостающей пешки и активного положения белой ладьи - не завидное. Им стоит подумать о том, что бы предать пешкам королевского фланга форму цепи, с одним уязвимым пунктом вместо 2-х (f7 и h7). Одно слабое звено защищать гораздо проще чем два.
Но какую цепь создать? Ходом 1… f7-f5 или 1… h7-h5?
Конечно чёрные правы, для обороны цепь самое-то!, но основание цепи должны быть защищено и по возможности надёжно.
Поэтому ошибкой будет ход 1… f5? Из-за немедленной атаки слабого звена (h7), и без шансов его защитить (2.Лh8 h5 3.Лh6)
Правильно только 1… h5! И здесь атака единственного слабого пункта- бесполезна для белых: 2.Лa7 ?! Kpe6
С сохранением небольших игровых шансов на ничью.
К минусам цепи отнесём плохой контроль над полями перед собой. Эти поля становятся доступны фигурам противника! У него есть шанс вообще парализовать нашу игру заняв ключевые поля перед цепью:
Несмотря на две ладьи против двух коней эти кони + слон парализовали позицию чёрных, максимальное возможное достижение чёрных здесь- ничья. И то… если не ошибутся!
Всему виной цепь по центру, слабостью полей перед ней воспользовались белые фигуры.
__________________
Общий вердикт такой по теме:
1. Нужно понимать какие плюсы и минусы имеют оба типа пешечной конструкции.
2. Применительно к конкретной ситуации предполагать приемлемость того или иного построения и обязательно с учётом имеющихся у сторон фигур, и степени их активности. Возможно будут играть роль какие-то специфические условия (все в записи учесть просто невозможно!).
3. Как это не банально, но просто больше играть! И при этом анализировать случаи когда цепь была хороша, а когда фаланга принесла успех. Практический опыт - лучший способ разобраться в теме самостоятельно, этот пост лишь подспорье, отправная точка.
<br>
Journal information