Вчера в посте вечернем, были размышления о специфике игры Таля. Импровизатор, затейник, факир... использовал в игре то, что было его сильнейшей стороной.
А был ещё к примеру Василий Смыслов. Тот мог Таля иногда и обыграть, как бы тот не качиуряжился :-)) Фокус у "факира" против Смыслова удавался не всегда :-)
Творчество Смыслова построено на иных приоритетах. Большое значние для него был поиск не самого опасного практически хода для соперника, сколько наиболее сильного и качественного.
Любой ход фигуры или пешки Василия Васильевича проходил стргое ОТК! Действительно ли Ладье там место?! Нет ли лучше поля для коня?! А как этот слон будет взаимодействовать с остальными моими фигурами?!
Подобными вопросами были наполнены большинство его партий. Он верил в то, что в конечном итоге побеждает лучшее взаимодействие одних фигур против худшего взаимодействия других.
Или лучшая гармония.
И партии Таля и партии Смыслова по своему подкупают. Не скажу что игра Смсылова менее запоминающаяся, у него тоже хочется учиться.
В плане выбора хороших мест для фигур, иногда происходят странные вещи, в этом процессе буд-то просто участвуют руки и глаза. И всё! Мозг там иногда отсутствует, как проводящее звено :-))) Процесс бывает почти бессознательный, сами фигуры буд-то уже подсказывают куда нужно их переставить и в каком порядке!
Примерно так произошло и в партии ниже:
Руки взяли и не дожидаясь отмашки из мозга, отдали ферзя за ладью и коня :-))) Померещилось, что белым нельзя вообще брать ферзя на е7. Это конечно просчёт, но просчёт оказался неплохим.
Оставшиеся фигуры и пешки черных и в отсутствиии ферзя продемонстрировали идеальную сплочённость и взаимодополнение.
Это гармония фигур и пешек.
Противник ошибся, но позиция не была лучше, сохронялось динамическое равновесие. Вместо слабого Фа4, заслуживало внимание или g2-g4!? ( с тактикой на двойной удар) или Фb3.
Journal information