Добрый вечер.
Вновь два вечера отдаю шахматной истории, которые с момента начала тега «история шахмат» идут в строгом хронологическом порядке, отслеживая все существенные события в мире шахмат, начиная с Индии и последующего попадания нашей игры с маврами в Европу.
За год мы продвинулись уже далеко, рассматриваем сейчас творчесво1 чемпиона мира, который победил в первом историческом матче на чемпионский титул И. Цукерторта.
А затем спустя 3 года в Гаване сел играть против русского самородка Михаила Чигорина.
Забегая вперед скажу, что это был их первый матч из двух, вскоре они сыграли ещё один поединок. Тот второй был гораздо более драматичен. Едва не закончился поражением Вильгельма Стейница (всё решалось в последней партии и закончилось трагическим просмотром Чигорина. «Просмотр стоивший короны»- так можно было назвать ту оплошность.
Но сегодня про первый матч, который стартовал в начале 1889 года в Гаване.
Сначала об условиях:
1. Играли не на достижение определённого числа побед, а на простое большинство из 20 партий. Т.е. кто больше набрал в 20 поединках, тот и победил.
2. Матч может быть сдан досрочно, ввиду невозможности одним из соперников уравнять его до 20-партии. Так и случилось, последние 3 партии уже не имели спортивного смысла и не игрались.
3. Установлен был контроль времени: 1 час для участника на каждые 15 ходов.
4. Призовые (взносы-пари участников) - полностью переходил в руки победителя, проигравший не получал ничего! (Сейчас как известно и проигравший гарантировано уходит после матча с гонораром, да претендент избавлен от необходимости искать обеспечение на матч).
А теперь о сути этого конкретного матча, что было для него характерно.
Несмотря на то, что в призовых деньгах (и не малых по сегодняшним меркам) нуждались оба шахматиста, и не смотря на престиж звания, которое оспаривали в матче эти двое… главная затравка была другой!
Создалось отчётливое ощущение, Что и Стейницу, и Чигорина не нужна была победа абы какая !!! Они желали победить с содержанием, в подчёркнуто выраженном стиле и в соответствии с личными убеждениями!
Как я уже писал в прошлых постах выходных дней- они активно полемизировали друг с другом, и не стеснялись высказывать сомнение, а иногда и резкую критику относительно личных подходов к игре. Оба можно сказать крупные шахматные журналисты-обозреватели по месту своего проживания. У обоих значительные аудитории читателей, Фанов, просто коллег отслеживающих разные точки зрения.
Вы понимаете !? Это была принципиальнейшая творческая дуэль!
Именно этим можно объяснить завиднейшее упорство Стейница, когда он отстаивал чёрными тяжелейший метод игры чёрными в гамбите Эванса, и наоборот «попадание в ноль» чёрными Чигорина в очень сомнительной, хотя и самобытной защите, которая сейчас носит его имя (Защита Чигорина).
Если Стейниц ещё как-то мог бороться против «Эванса», то в «Чигорина» Михаил Иванович к сожалению был крайне не убедителен…
Наверно прав Г.Каспаров, который сказал о Чигорине так: «Превосходный игрок, который некоторые типы позиций играл не по чемпионски». Имел он ввиду думаю прежде всего позиции, которые возникали после полюбившегося Стейницу хода 1.Kf3.
По сути матч велся в диспуте по двум дебютам, в котором был выявлен проигравший.
Поединок завершился досрочной победой Стейница 10,5 – 6,5.
Сначала (как часто это было и в других его матчах) Вильгельм проигрывал. После первых 7 партий Чигорин вёл в счёте 4-3. Но затем проиграл 3 партии подряд.
Это было тяжелым моментом в игре для русского игрока, но он сумел отыграть разрыв. После 13 партии счёт в кровопролитном матче (ни одной ничьи, только в последней 17 партии!) стал 7-6 в пользу Стейица.
То ли Стейниц был действительно гораздо более выносливым в длительных матчах и концовка поэтому им проводилась лучше, толи климат бил по Чигорину сильнее, но конец матча Чигорин провёл ниже своего уровня… 14, 15, 16-ю партии он проигрывает. В последней 17 партии выигранная для Чигорина завершается лишь вничью.
Ну что сказать тут… Стейниц волевой человек- совершенно точно.
Вот что написал по окончанию матча сам чемпион мира:
«Это был матч старого мастера молодой школы (это он о себе, как об основателе нового учения о позиционной игре, и будучи уже в возрасте 53 лет), и молодым мастером старой романтической школы. Молодая школа одержала победу, несмотря на возраст своего мастера. Молодой мастер старой школы жертвовал пешки и фигуры.
Старый мастер молодой школы, делал больше- он жертвовал целыми партиями!
Для того, что бы показать, что он понимает под здоровыми позиционными принципами. И я полагаю, надо признать, что я дорого плачу за свои опыты, проводя в жесткой матчевой борьбе с ограниченным временем, да ещё и без предварительной проверки практикой. Поэтому мои приключения в защите, против гамбита Эванса, стоили мне по меньшей мере 5 из 7 проигранных партий, но я удовлетворён, что сумел всёже выиграть 4 и одну свести вничью (Стейниц указывает с учётом послематчевых консультационных игр). Что является не таким уж незначительным успехом, если учесть новизну и трудности опыта».
Победу Стейницу в матче совершенно точно принёс белый цвет. В ферзевом гамбите (в «защите Чигорина» и в дебюте ферзевых пешек Стейниц просто убил Чигорина счётом (+7 -1).
Крупное поражение Чигорина! Существенное.
Но бытует мнение, что гораздо больше его огорчал не результат, а когда качественно вдохновлявшая болельщиков партия, вдруг обрывалась из-за грубой оплошности. Грубые промахи часто сопровождали Чигорина в ответственных партиях. Но это издержки стиля! Конечно ничего не жертвовать и играть, как «премудрый пескарь» это попрактичнее будет. Но его привлекала только бескомпромиссная борьба в самых острых её проявлениях.
Именно игра Чигорина больше импонировала в этом матче кубинцам-болельщикам.
Вот что об этом написал сам Чигорин:
«Мне нельзя было никуда показаться, ни на гулянье, ни в лавку, что бы не быть тут же окружённому людьми, мне совсем не известными, , закидывающими меня градом вопросов… Меня ласкали как могли, и видимо, все симпатии были на моей стороне».
Завтра я покажу по одной лучшей партии из этого матча, как со стороны Вильгельма Стейница, так и со стороны Михаила Чигорина.
Journal information