В нескольких предыдущих занятиях, было несколько раз повторено:
- стремитесь играть партию последовательно с первых ходов;
- достигайте последовательности путём выявления негатива в построении соперника, и целенаправленной игрой против этих негативов;
- для наибольшего КПД своей игры по недостаткам, необходимо получить максимально возможное взаимодействие своих фигур.
Предыдущие записи по этой теме (можно открутить назад и просмотреть)
http://chessplace.livejournal.com/30385.html
http://chessplace.livejournal.com/32180.html
Итак сегодня начнём детальное рассмотрение основных МОТИВОВ, на которые опытный игрок обращает внимание и вокруг которых настраивает своё взаимодействие.
Внимание!!! Тема очень сложная для понимания влёт. Из личного опыта – у каждого из учеников, обычно своё недопонимание, и свои вопросы по этим проблемам. Не стесняйтесь уточнять спрашивать в комментариях. Буду отвечать на каждый вопрос с примером на диаграмме и уточнением.
Мотив №1 - Контроль поля.
Зорким взглядом шахматист оглядывает доску и находит наиболее уязвимые поля в распоряжении соперника. Он оценивает действительно ли игра на контроль важного поля или нескольких связанных полей, способна доставить неприятности и неудобства сопернику.
К сожалению бывает и так, что игра на контроль полей не приносит успеха и оборачивается потерей игрового шахматного времени.
Как не запутаться? По каким признакам мастер определяет нужно / не нужно?
Есть общий признак, когда игра на конкретное поле существенна. Когда игнорирование этого поля соперником ну никак невозможно.
Вот эти случаи.
А) Ввиду угрозы существенных для соперника материальных потерь.
Б) Ввиду нарушения коммуникаций соперника, от потери контроля над пунктом. Он начинает проигрывать в подвижности и в АКТИВНОСТИ фигур… И это будет иметь уже серьёзные тактические проблемы.
Случай А.
Когда на контролируемых нами полях расположена фигура или пешка соперника. Это обычно легко понимаемо учениками. Таких примеров много и в их практике. Навалились всеми фигурами в одну точку и в конце концов соперник проигрывает в этом критическом поле фигуру или пешку.
Карпов - Спасский (Монреаль, 1979)
Позиция белых заметно активнее. Их фигуры в отличной взаимодействующей стойке. Все их действия направлены на критическое поле d5. На этом поле чёрная пешка, которая будет сейчас выиграна ходом пешки е3-е4.
Обратите внимание, что перегруппировка белых отработана по максимуму!
Во первых белый ферзь последняя ударная единица в колоне. Не первая и не вторая! Что бы он не попадал под бой менее сильной фигурой противника.
Во вторых, чернопольный слон на с3. Он тоже играет существенную роль, так как тоже контролирует важное поле перед пешкой (d4). Иначе бы белые могли сыграть d5-d4 и избежать больших проблем. И именно это слон очень не приятен чёрным, так как ещё попутно взял под контроль пункты е5 и f6 (там тоже пешка требует защиты.
Напротив все фигуры чёрных скованы защитой своих пунктов (особенно слоны).
Наглядно видно, что сосредоточенная группировка сил действующих единым световым пучком по критическим полям, достигла своей цели и предыдущая игра была верно ориентированной.
Алехин – Нимцович (Сан-Ремо, 1930)
В этом примере тоже заметно, что белые навели действие всех своих фигур по полю “c6”.
И снова здесь всё очевидно, фигуры белых нацелены не на пустую клетку. Чёрные скованы защитой от крупной материальной потери.
Что объединяет оба эти примера? То что белые играли не только на то, что бы сковать силы противника пассивной обороной. Но и понимали, что в конце – концов будет фактор, который не позволит чёрным удержаться от концентрированного действия фигур.
В первом случаи это была игра на связке по линии “d” путём е3-е4.
А во втором…. Арон Нимцович просто сдался ! Не трудно убедиться, что как только у чёрных закончатся ходы пешками королевского фланга. Они попадают в положение «цугцванга», когда любой из ходов, ведёт к материальным потерям.
Случай Б.
Гораздо сложнее понять ценность контроля полей, на которых отсутствует фигура или пешка соперника, т.е. не идёт речь о выигрыше материала.
Но проиграв несколько партий сильным противникам, где присутствовал этот мотив, мы можем ощутить, что отсутствие контроля над некоторыми полями создало затруднения.
Ограниченность в пространстве, плохая связь с флангами, образование плохих фигур, фиксация слабостей, брешь в общем построении… вот лишь некоторый перечень последствий правильного и действенного контроля над ВАЖНЫМ полем.
Конкретный пример (один из многочисленных):
Шпильман – Ландау (Амстердам, 1933)
Эта остроумная и интересная жертва пешки, имеет вполне себе здоровое обоснование.
Белые намерены созданием сдвоенных пешек в центре доски затруднить чёрным вести нормальное развитие. Если чёрные будут медлить, то белые попросту задушат чёрных в их же собственном лагере.
Основная игра здесь обычно строится именно на контроле важного поля е5. Так как важно затруднить высвобождающее продвижение е6-е5. Поэтому все усилия белые направляют на захват и контроль этого пункта.
4… f:e6
5.d4 Kf6
6.Kf3 c5
Чёрные понимая сложность поставленных задач, пытаются помешать белым контролировать важный пункт.
7.d:c5 Kc6
8.Cb5!
Белые играют последовательно. Борются этим ходом за установку контроля над пунктом е5. Собираются уничтожить коня с6, который помогал продвижению е6-е5.
8 … Сd7
9. 0-0 Фc7
10. Ле1
Ещё одна фигура берёт под контроль главный пункт позиции. Сейчас помимо планового захвата центра путём С:с6… Ke5… Cf4 c позиционным зажимом, грозит ещё и Kg5. Чёрные идут на ослабление королевского фланга.
10… h6
11.C:c6 b:c6
12.Ke5
12… g5
13.Фd3 Лg8 ?!
14.b4!
Белые достигли подавляющей позиции. Фигурный контроль над полем е5 установлен. И это очень существенно. Разница в активности фигур, в коммуникациях у соперников огромно.
____________
Очень важно понимать, что у игры на контроль поля есть и негативный момент. Который иногда ученики недопонимают. Настроив фигуры для игры на контроль поля, они могут быть не слишком приспособлены для иных задач…
Правда в том, что поля на доске имеют разную стоимость и неудобство для соперника!
Если поле которое решено взять под контроль несколько удалено от центра (пусть даже и не сильно!) , а также находится вдали от короля соперника- возможно эта игра связана с риском!
Противник может просто проигнорировать скопление фигур отклонившихся на фланг и сыграть на противоположенном участке доски.
Почти всегда игра по полям расположенным в центре не имеет опровержения, так как из центра фигуры ВСЕГДА успеют переключиться на любой фланг- это первая рекомендация.
Поле в направлении которого решено построить взаимодействие может быть и не в центре, но на нем расположена фигура большой материальной ценности- это вторая рекомендация.
Если прямолинейное направление всех фигур на поле, вызывает точно такое - же скопление фигур соперника для обороны, но наши фигуры будут иметь больший запас активности и маневренности- на это стоит пойти. Это последняя третья рекомендация.
И в заключение пример из практики, когда эффективность игры на координацию фигур направленных на конкретное поле была поставлена под сомнение. Очень интересный пример!
Эневольдсен - Нильсен (Дания, 1967)
Положение белых выглядит тяжёлым. Мало того, что у них не хватает пешки. Так ещё и слабый центральный пункт d4, и пешка с4 стала объектом атаки сразу нескольких чёрных фигур.
Действия чёрных вроде бы как полностью по нашей теме…
Есть слабенькая пешка с4 и именно на неё чёрные направили действия 3 фигур чёрные.
Но в этой прямолинейности, есть и негатив (именно в этой конкретно позиции!) Все нападающие фигуры чёрных совершенно удалены от королевского фланга. Они отвлечены на пункт с4… он не центральный. И от королевского фланга отгорожен стеной из пешек е5 и е4.
В наличии опасные признаки:
Пункт не центральный, он в отдалении от королей, ценность белой пешки не критична.
Т.е. иными словами, нет выигрыша над белыми в активности фигур…. а отвлечение трёх своих есть.
Такая явная стратегия на игру против пункта была бы оправдана, если бы белые «повелись» и стали бы подключаться для обороны. Однако они решили сыграть свою игру.
21. Лf6!!
Подчёркивая, что поле с4 далековато от короля чёрных и фигуры чёрных не очень гармоничны, что бы и атаковать этот пункт и быть защитниками короля… который даже чисто внешне выглядит «кинутым».
21… Ке6
Опасно, но всё же возможно было взятие ладьи 21… g:f6!? Создавался тот выгодный тип позиции со сдвоенной пешкой f, который рассматривался на одном из уроков:http://chessplace.livejournal.com/23505.html
22. Kh5 Ke6 (22… Kph8? 23.Фh6 с выигрывающей атакой, 22… Ke8 23.K:f6+! K:f6 24.Фg5+ Kph8 25.Ф:f6+ Kpg8 26.Cd6 c преимуществом)
23.K:f6+ (23.Фh6 Ke8! чёрные отбивают тут атаку) Kpg7 24.Kd5 Фd8 25.Фg3+ Фg5! 26.Ф:g5 K:g5 27.C:d6 и позиция уравнивалась.
Менее ясно была ситуация при ответе 21… Ке8
22.С:f8 g:f6! (Слабее 22… K:f6 23.C:g7)
23.Фh6 Ke6 24.Cb4 У белых ясная компенсация за пешку, хотя прямого превращения его в преимущество не видно.
Но возможно самым сильным ответом было спокойное 21… Лfd8!
22.Фg5 (а что ещё возможно ?!) Ke8 23.Лff1 Ke6 и атака белых видимо всё таки отбита, а лишняя пешка за чёрными.
22.Kh5!? Лfd8
Ладью можно было взять и выйти сухим из воды- 22… g:f6 23.C:d6 Ф:d6 24.Фh6 Kph8! 25.Kf6 Kg5 26.Ф:g5 Лg8 у чёрных лучше эндшпиль.
23.Лdf1! Лd7
Плохо было 23… Ke8 из-за 24. Л:е6
24.Фg3 Kph8
Эффектно выигрывали белые, если играть например 24… Ле8 25.Лh6 Kph8
26.Ф:g7+! K:g7 27.Kf6 и мат неизбежен.
25.Ф:е5 Лad8?
Необходимо было 25… Лg8
26.Ф:е6! Сс8
Ферзь не прикосновенен из-за мата по линии f
27.С:d6 Л:d6
28.Ф:f7 Ф:f7
29.Л:f7
Чёрные сдались.
Таким образом, если увлечься пешками с краю или удалёнными. Если затратить на сосредоточение против них значительные силы и НЕ ИМЕТЬ лучшей активности фигурной- то возможно это поле не стоит усилий и связано с высоким риском.
Journal information