Добрый вечер.
Сегодня расскажу о немного интимном шахматном вопросе :-).
О нём не особенно любят писать в книгах, не очень это обсуждается "на людях". Но вот про меж собой, иногда за глаза, иногда прямо некоторых шахматных игроков относят, ко "второму сорту". И вот по какой причине...
Мы все в детстве проходим обучение, тренера доводят до нас самое лучшее из шахматного наследия. Опыт этот вполне себе систематизирован, разобран на элементы, проанализирован. Эти шахматные законы и постулаты можно было бы вообще назвать теоремами. Если бы в них не было исключений. Т.е. условий, когда законы и правила не работают, или даже вредны. Ещё одна сложность по которой не получается (и слава богу!)- написать всеобъемлющее руководство по безупречной игре, то что разные понятия, принципы, правила- могут конкурировать между собою при принятии решения шахматистом, и в современной игре каждое правило и ход должен проходить счётную проверку!
Тем не менее, сложилось чёткое сравнительное понятие об игре разных шахматистов!
Про некоторых можно сказать: "у него хорошая классическая школа".
Или как варианты: "играет в лучших традициях, как классик", "крепкий позиционный игрок", "демонстрирует солидную игру на позиционной базе".
При этом так могли сказать про очень многих шахматистов очень разного темперамента, пусть в его партиях и было много тактики (Керес, Спасский, Корчной, Фишер). И про тех игроков, где тактика и рукопашный бой были не сказать что в каждой партии, но зато обычным дело был позиционный зажим (Капабланка, Ботвинник, Смыслов, Петросян и особенно Карпов).
Все чемпионы мира играли сбалансировано, универсально. А вот среди мастеров и тем более игроков меньшего калибра- уже возникали пересуды... "э брат!, да ты "кривой"! :-)))
- Если шахматист играл через чур творчески, смело шёл на неясные и зачастую опасные продолжения;
- Если в его партиях были пусть и интересные решения, но применяемые в замен "силидного", "напрашивающегося позиционного хода";
- Если все вокруг играют только актуальные и солидные дебюты вроде Испанской партии, Ферзевого гамбита или Каталонского начала, а "этот" применяет сомнительные, заброшенные дебюты и варианты типа: "Королевский гамбит", "Защита Чигорина", "Латышский гамбит",
то такой игрок автоматически зачислялся в шахматные чудаки. И в его адрес начинали приклеиваться характерные ярлыки и фразы:
"до он вообще не умеет играть", "кривое ружьё", "мутный", "играет вычурно", "выиграть стремится на своих штучках-дрючках"...
"Штучками - дрючками" могли назвать, стремление шахматиста найти "вычурный" ход или идею, которые видите ли не вписывается в ранг ожидаемых и солидных. Частенько было можно разглядеть за таким некрасивым ходом, достаточно оригинальную и сильную идею!
Возможно она была и рискованной, и наверно действительно не сильнейшим продолжением в игре, НО ставило перед противником неожиданные и непривычные проблемы. Игрок привыкший к "правильной" и академичнойй игре- очень часто нервничал, реагировал неадекватно или тратил слишком много времени на "какую-то хрень" :-)) Проигрывал и вот его творчески играющий соперник уже зачислен в категорию "кривое ружьё"...
Особый разговор был, когда такой способ игры применялся против "дебютных начётчиков".
Всегда была категория игроков, которые наизусть знали основные дебютные сюжеты (4-5 дебютов) в популярных системах. Иногда ход в ход! Лучшие из них хорошо знали ещё и позиции возникающие в миттельшпиле, и даже наигранность в характерных эндшпилях.
Ну, разумеется самое практичное решение было, как можно быстрее заставить мыслить такого "учёного-теоретика" самостоятельно- банально применив непопулярное, подзабытое начало.
За эту "не принципиальность" реально могли возненавидеть :-)))
Спору нет, игра в классическом, кристально чистом стиле- она впечатляет своей последовательностью, глубиной и естественностью мысли одновременно. На таких партиях действительно учат детей, и такие партии входят в историю, как и лучшие музыкальные произведения.
Были вообще шахматисты, которые НИКОГДА не поставили бы фигуру "не хорошо" из азартных, спортивных соображений. Петросян, и особенно Смыслов просто верили в то, что если с первого хода делать простые и не слабые (с любых точек зрения) ходы, то проиграть партию невозможно! Казалось бы всё просто- ставь фигуры на хорошие клетки, поддерживай в хорошем состоянии пешечную структуру, обеспечивай безопасность короля - и ты чемпион мира :-)))
Но даже в этом деле нужен и талант, и глубина, и точный рассчёт.
Академичная партия Василия Васильевича против не менее академического венгерского гроссмейстера Золтана Рибли. К ней очень подходит вот эта музыкальная композиция!
Когда нибудь я обязательно расскажу и об этой известнейшей партии Василия Васильевича и о его класическом неповторимом стиле: "в поисках шахматной гармонии".
А сейчас скажу. Что если бы мы слушали только классическую музыку, мир был бы немного однообразным. Так и с шахматами. Огромное счастье, что сегодня можно в партии "уловить Баха", завтра "Рахманинова", а после завтра партия будет примерно такая:
:-)
Вот именно такая разница бывает в шахматных стилях, как и в музыкальных направлениях!
Существовали и существуют шахматисты, которые при каждом ходе ищут не путь, что бы следовать правилам и канонам, а ищут ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил!!!
В 20 лет, я познакомился с партиями американского мастера Роуда, игра этого нешаблонного и сильного игрока меня очень задела за живое. Играл очень самобытно, по живому! Он не то что бы топтался на "шахматной истине", но он искал свой путь на доске. И пофиг ему было, насколько солидно или не солидно он выглядит. Такого-же творческого типа, но ещё покруче игрок был Рашид Нежметдинов.
Посмотрите вот эту партию в исполнении "кривого американского ружья".
Роуд- Файерман (США, 1976)
1.e4 c5 2.Kf3 d6 3.d4 c:d4 4.K:d4 Kf6 5.Kc3 a6 6.Ce2
Пока ничего интересного для Роуда не происходит. Позиция где пока нет возможности провести что-то "личное", всё уже опробовано шахматистами многократно. Но уже скоро начнутся его самобытные решения.
6... e5 7.Kb3 Ce6 8.Cg5 Ce7 9.f4 e:f4 10.Kd4 !?
Уже в этом ходе чувствуется не шаблон и творческий размах. Очень многие практически не задумываясь сейчас сыграли бы 10.C:f4 или 10.0-0. При первой же возможности он ищет свой не избитый путь. Подискивает какуб то редкую идею и тем самым грузит соперника немедленно начать разбираться самостоятельно, не вспоминать аналогии или образцы, а играть самостоятельно. Во вдоль и поперёк изученной системе он поднимает новую идею связанную с атакой белопольного слона чёрных, с попутным ослаблением диагонали h5-e8. Сама по себе угроза остаться с двумя слонами озадачила бы тут многих чёрных игроков. (Отступать слоном и терять время или предоставить двух слонов?)
10... Фа5
Ничего существенно не меняло в позиции 10... 0-0 11.0-0
Плохо было 10... К:е4 (этот вариант Роуд просчитывал прежде всего- 11.K:e4 C:g5 12.K:e6 f:e6 13.K:g5 Ф:g5 14.Ф:d6 c перевесом белых, см. диаграмму 01)
Но лучше было 10... Кс6
11.С:f4 K:e4 12.К:е6 f:e6
13.Ch5+!
Неожиданный, не шаблонный и сильный шах!
Этим ходом белые вызывают ослабление пешечной позиции чёрных. Но не только формально! У Роуда уже готов конкретный план как это использовать.
13... g6
А вот чёрные играют "естественно" и "ожидаемо". только Крd8 позволяло поддерживать позицию в боевом тонусе. Сейчас белые конкретными как "нож в подворотне", но не всегда очевидными ходами ставят чёрных в затруднительное положение!
14.Фd4 Kf6 15.Cf3 e5
Кажется что "кривой" попался в собственных хитросплетениях, но Роуд всё рассчитал чётко!
Сильнее было за чёрных тут 15... Кс6
16.Фс4!
В этом всё дело. Ферзь белых имеет угрозу Фс8+ и Ф:b7
16... Kbd7 17.Ch6
17... Фс5 18.Фе6 Фb4?!
Сложно играть против такого напористого игрока с неожиданными решениями. Нужно самому не уступать в изобретательности! Сейчас лучше было 18... Фd4 c идеей не дать рокировку белым и одновременно сделать невыгодным ход 19.С:b7 из-за 19... Лb8 и выясняется что не всё хорошо и у белого короля.
19.0-0-0 Кс5 20.Фh3
К 20 ходу у белых образовался громадный перевес, отсутствие центральной пешки у белых не имеет никакого значения.
20... Kpf7
Лучше было 20... Kcd7 c идеей увести короля в длинную рокировку.
21.Сd5+
Ещё сильнее было подготовить этот шах усилением ладьи 21.Лhf1 и шах после этого только выигрывал в последствиях.
Например 21... Лb8 22.a3! Фb6 23.Cd5+ Kpe8 24.Cg7
21... K:d5
22.K:d5 Фа5
23.Лhf1 Kpe8
24.K:e7 Kp:e7
25.Cg5+ Kpe8
26.Л:d6 Ф:а2
Это была единственная защита от Ле6+
27.Фе3! Элегантно!
27... Фа1+ 28.Kpd2 Ф:f1 29.Ф:e5+ Kpf7
30.Лf6+ Ф:f6 31.Ф:f6+ Kpg8 32.Фе7 h6 33.Cf6
и вскоре белые забрав коня выиграли партию.
________________________________________
Во времена острейшего конфликта XVIII-XIX веков между сторонниками новой филидоровской теории и старой итальянской школы имело огромную справедливость изречение Маэстро Рихарда Тейхмана "Нет плохой "старой" или хорошей "новой" школы. Есть только сильная и слабая игра!"
Эти слова очень справедливы и при оценке какой стиль самый правильный и универсальный. Иногда торжествуют именно "кривые" и "вычурные" ходы.
И очень хорошо, что мы все играем немного по разному и у всех есть возможность оформить свой почерк и предпочтение в игре.
________________________________________
Этот пост был написан для рассказа об одной из сторон околошахматной жизни, а также для плавного перехода к возможностям и предпосылкам поиска СВОЕГО пути в шахматах, каждым из нас.
Journal information