Возьму небольшую паузу на два вторника в рассказе о системах с редким выходом белого слона на b2.
Не могу больше откладывать рассказ о том, как можно интересно сыграть белыми в ответ на 1.е4 d5
Поступило письмо от читателя с просьбой показать основные пути белых в борьбе за преимущество.
Вообще этот дебют имеет не добрую репутация, так как после (лучшего) за белых продолжения 2.e:d5 Ф:d5 3.Кс3 чёрные вынуждены терять время на отступление ферзём
(3… Фа5; 3… Фd6; или и вовсе 3… Фd8)- что не способствует развитию фигур. Достоинство в стоянке ферзя на a5 или d6- не очевидно. В то время как белые уже имея лишний темп с начала партии сейчас выведут уже 2 лёгкие фигуры в игру (например 4.Сс4, и попытаются использовать это в предстоящей игре.
Был такой весёлый поэт-шахматист Евгений Ильин, он писал стихи на разыне шахматные темы и поэтические шаржи на шахматистов. Было у него и «О скандинавской защите»
«Защиту эту срочно выкинь ка,
Поклонник шахматной романтики!
Там у ферзя характер викинга,
Не любящего математики»
:-))
Под «математикой» поэт подразумевал конечно ту самую потерю темпа на ходы ферзя, сначала с d8 на d5, а потом c d5 на a5.
Что бы о скандинавской защите рассказать очень полно, потребуется очень много постов.
Что бы рассказать очень сжато в пределах двух постов- ограничусь самыми ходовыми ответвлениями, но упомяну и другие ответвления тоже.
1). Например чёрные после 2.e:d5 – достаточно часто играют не 2… Ф:d5, а 2… Kf6!?- после чего планируют брать на d5 конем. Наиболее популярная здесь реакция за белых такая:
3.d4 K:d5 4.c4 (всё-таки используя расположенную в центре фигуру чёрных, что бы захватить пешками центральный участок с темпом).
Здесь есть своя взаимная игра и у чёрных, в духе защиты Алехина- против центральных устоев белых. Но в целом белые ни чем особо не рискуют, имеют больше пространства и спокойно выводя фигуры, делая рокировку могут рассчитывать на некоторое преимущество.
2). Внимание активных игроков в блиц, которым нравится творчество Пола Морфи, Адольфа Андерсена- не может не привлечь активный и идейный гамбит за белых уже на четвёртом ходу! После вступления- 1.е4 d5 2.e:d5 Ф:d5 3.Kc3 Фа5- они могут сыграть на «опровержение раннего выхода ферзя» ходом 4.b4 !?
Это очень интересная жертва пешки идеально подходит белым! Так не играют в серьёзных партиях только по тому, что и при более спокойных методах игры- положение чёрных не без трудностей. В блиц такой ход- стабильно приносит свои плоды, после какого-то уже наигранного опыта.
Забирая пешку, чёрный ферзь завлекается на клетку с которой он может оказаться подвергнут нападения белой ладьи с b1, плюсом с темпом открывается диагональ слону с1- это тоже бывает хороший ресурс в темповой активной дебютной схватке. Есть и ещё причина по котрой этот ход не слишком удобен для чёрных…
В скандинавской защите, достаточно много схем с ранним развитием чёрного слона с8 и потом с длинной рокировкой. Стоит Вам сыграть например Kf3, как соперник тут же начнёт вязать (Сg4), что не всегда приятно, особенно в сочетании с быстрой длинной рокировкой чёрных и моментальным давлением ладьи с d8 на пешку d4. Тут –же после
4… Ф:b4 5.Kf3 – ходить слоном на g4 или куда-то ещё это терять пешку b7…
А в некоторых случаях на b4 вместо ферзя хотел бы оказаться слон чёрных.
В скандинавской чёрные любят играть «размашисто» слонами, и вот ход 4.b4 – он сразу пускает игру по иному сценарию.
Про ход 3… Фd6 к сожалению сказать мало что могу. Этот ход стал популярен в последнее время. Наверянка и здесь есть какая-то приемлемая расстановка сил за белых.
Основная линия игра за обе стороны, которые будут мною рассмотрены возникают после 3… Фа5 4.d4
Плану (Б) с 4… Кс6 и подготовкой длинной рокировки чёрными будет посвящён пост следующего вторника.
Сегодня покажу план (А), и классическую партию на него партию в исполнении Анатолия Карпова. Чёрные играли в ней очень естественно, так играют большинство "скандинавщиков" и сегодня. Поэтому оригинальная находка Карпова- АКТУАЛЬНА и сегодня (несмотря на то, что прошло уже тридцать лет!)
Карпов – Роджерс (1983).
(Комментирует Анатолий Карпов)
1. е2—е4 d7—d5
2. е4 : d5 Фd8 : d5
3. Кb1—сЗ Фd5—а5
4. d2—d4 Kg8— f6
5. Kg1—f3
В одном из первых туров этого же соревнования Чандлер сыграл против Роджерса 5. Сс4 и добился некоторого перевеса.
5. ... Сс8—g4
6. h2—h3 Cg4—h5
7. g2-g4 Ch5-g6
Этот план связанный с оттеснением слона и последующим прыжком коня на е5, впервые применил Эмануил Ласкер. С тех пор это сильнейшее продолжение за белых (В.В.)
8. Kf3—e5 e7—е6
9. h3—h4!
Теоретическая новинка. Эта позиция уже встречалась однажды в моей практике в партии с Ларсеном (Мар-дель-Плата, 1982), где я продолжал 9. Cg2, считая, что необходимо выиграть темп для возможной рокировки белого короля. Далее было 9. . .сб 10. h4 Сb4 с некоторым перевесом у белых. Как сообщил мне после партии соперник, он был готов к повторению дебютной части упомянутой партии, по
скольку нашел усиление игры за черных. Я же, встретившись с этой позицией вторично, понял, что при движении пешки «b» и связанном коне сЗ черные так или иначе будут использовать поле е4 как «перевалочный пункт», и тогда слон g2 станет лишней зацепкой на большой диагонали для его черного оппонента.
9. ... Cf8—b4
10. Лh1—h3!
Убивая одним ходом двух зайцев: защищая коня сЗ и, что более важно, заблаговременно уводя ладью с диагонали h1—а8. Слабее было 10. Cd2 ввиду 10. . . Фb6 с контригрой.
10. ... с7—с6
Следует позаботиться об эвакуации ферзя, поскольку он мог почувствовать себя неуютно после отскока коня с е5 на с4. Попытка воспрепятствовать движению пешки «h» встречным 10. . .h5 приводила к серьезным слабостям в лагере черных: 11. К : g6 fg 12. g5 Kd5 13. Cd2.
11. Cc1—d2 Фа5—b6
12. h4—h5 Cg6—e4
Черные пытались отвлечь соперника от его плана нападением на пешку d4, но выясняется, что взять ее нельзя: 12... Ф : d4 13. Kf3 Ф : g4 14. hg Ф : g6 15. ЛgЗ и т. д.
13. Лb3—е3!
Поторопившись, можно было угодить в кованную ловушку: 13.Кс4 Ф : d4 14.К : е4 (как будто выигрывает фигуру, но...)
14... К:е4 15. С : Ь4? Ф : f2x.
13. ... Сb4 : с3
Это необходимо именно сейчас, чтобы выяснить, чем возьмут белые — пешкой или слоном.
В случае 13... Cd5 следовало 14. g5 Kfd7 15. Ка4 с угрозой поймать слона после 16. с4. Пешка d4 по-прежнему неприкосновенна: 13... Ф : d4 14. К : е4 К : е4 15. С : Ь4 Ф : е5 (или 15. . .Ф : Ь4+ 16. сЗ) 16. Cg2 f5 17. gf ef 18.С : e4 fe 19. Фg4, и выигрывают.
14. Cd2 : сЗ
После 14. b:c3 черные успевали отвести слона по другой диагонали (14... Ь6).
14. ... Се4—d5
Необходимо препятствовать перемещению белого коня на с4. Если 14... b6, то 15. Кс4 Фс7 16. Сb4, и нечем прикрыть поле d6.
15. g4—g5 Kf6—е4
16. Фd1—g4 Ke4—d6
Заманчиво было 16. . .К : сЗ, но после 17. Ьс3 Фb2 (иначе как защититься от 18. с4) 18. Фf1 С : а2 19.Сс4 С : с4 20. К : с4 терялся ферзь (20. . .Фb5 21. Kd6+).
17. 0—0—0 Кb8—d7
18. Се3—e1!!
Эта идея мне очень понравилась своей парадоксальностью: казалось бы, надо наступать, а белые отводят фигуры в тыл и таким путем добиваются победы.
В случае 18. К : d7 Кр : d7 черный король лишался права рокировки и оставался в центре, но позиция носила закрытый характер, и создавать угрозы было бы непросто. Не многого обещали прорывы 18. b6 или 18. g6.
18. ... Kd7 : е5
19. d4:e5 Kd6—f5
20. Ле3—h3!
Звено все той же цепи. Выясняется, что слон на поле e1 не мешает движению пешки «с» и защищает пешку f2. Ну а почему отступает обратно ладья, ведь активнее выглядело 20. ЛаЗ, вроде бы препятствуя длинной рокировке? Однако после 20... 0—0—0 21. Са5 Ф:f2 черные, жертвуя качество, получают прочную позицию.
Если же сыграть 21.с4 (вместо 21. Са5), у черного слона находится единственное поле — h1. Его и отобрала белая ладья. Сейчас невозможно 20. . . с5 ввиду 21. Л : d5 ed 22. Ф : f5, а на 20. . .Фс5 следует 21. Ь4 и 22.с4.
20. ... 0—0—0
21. с2—с4 Фb6—с5
22. b2—b4
Здесь можно было «опустить занавес», но черные по инерции делают еще несколько ходов.
22. ... Cd5— f3
23. Лd1 : d8+ Лb8 : d8
24. Фg4 : f3 Фс5 : e5
25. Ce1—сЗ Фе5—d6
26. Cf1—d3 Kf5—d4
27. Фf3:f7 Kd4— f5
28. Cd3:f5 Фd6— f4+
29. Лb3—е3.
Черные сдались.
Journal information