Добрый вечер!
Данную запись хотел сделать давно. Наверно она дискуссионная.
Сегодня мой личный взгляд, что является препятствием для попадания в высшую категорию шахматных профессионалов, большинству из нас.
Если разложить шахматные позиции по типам- их будет три:
- технический тип;
- логический тип;
- иррациональный тип.
Глубоко убеждён, что упорной самостоятельной работой, при обилии практики, и при содействии тренеров, можно довести качество игры в технических и логических типах позиций до уровня хорошего гроссмейстера.
Разумеется высокое звание предъявит спрос к памяти, к психической устойчивости, к спортивным качествам, к таким специфическим навыкам как техника расчета… но не думаю, что это будет шлагбаумом у большинства. Но вот пройти дальше, чем просто хороший гроссмейстер- здесь нужно уметь переигрывать в иррациональных позициях.
Дожимать игроков в запутанной ситуации и ошибаться преимущественно последним!
Вот формула успеха и в недалёком прошлом, и в современных партиях на высшем уровне.
Вот в этом месте потребуется талант, специфический шахматный талант. Его сложно тренировать, или он есть или его нет. По разному это называют игроки- интуиция, «чуйка», «чувство пятой точкой»... У кого то это развито настолько сильно, что просто удивляешься.
При этом «чуйка» в шахматах специфическая вещь. Это не столько вера в правильность затеянного хаоса. Преимущественно это вера в то, что соперник не справится с перегрузкой!
Так играл Алехин для которого отдать пешку а то и две за длительную перспективу было визитной карточкой.
Так играл часто Таль. И конечно Каспаров!
Гарри Кимович (имхо) превзошёл всех в этом компоненте. На в лучшие годы на него конечно работал огромный авторитет, что было плюсовым давлением на соперника помимо собственно жертвы.
Предлагаемая ниже партия, подробно проанализирована Каспаровым в книге «Испытание временем». Он сам признаёт в комментариях, что предпринятая жертва полная авантюра, однако имевшая практический и спортивный смысл. Немаловажно (и это неотъемлемое приложение к любой «чуйке») что у Каспарова превосходный счёт вариантов. Обилие их в комментариях к партии, просто пугает объяемами. Не буду их приводить. Просто проиллюстрирую то, что для меня лично «неподъёмно». Смелая игра без двух пешек, в совершенно неочевидной позиции впечатляет!
Владимир Тукмаков – Гарри Каспаров, (Первенство СССР, 1981)
1.d4 Кf6 2.c4 g6 3.Кc3 Сg7 4.e4 d6 5.Сe2 O-O 6.Сg5 c5 7.d5 b5 ?!
«Объективно эта жертва пешки заслуживает лишь вопросительного знака, но вероятность осложнений повышается, а это стоит восклицательного знака!» (Г.Каспаров)
8.cxb5 a6 9.a4! h6 10.Сd2 e6 11.dxe6 Сxe6 12.Кf3 axb5 13.Сxb5 Кa6 14.O-O Кc7 15.Лe1
«15. Се2 сохраняло обоих слонов, но позволяло черным провести d6—d5 со всеми удобствами. Однако даже после 15. Се2 d5 16. ed Kf:d5 17. К : d5 К: d5 черные располагают лишь некоторой компенсацией за пешку — не более того. Ходом 15. Ле1 белые претендуют на большее, но при этом предоставляют противнику преимущество двух слонов. Здесь у меня впервые мелькнула мысль о том, что ничья, устраивающая белых в чисто спортивном плане, уже перестала быть для них ориентиром» (Г.К.)
15… Кxb5 16.Кxb5 d5 17.exd5 Кxd5 18.Кe5
«Пока что белые на высоте. Напрашивающееся 18. Фс2 позволяло черным слонам развить после 18.. .Кb4! 19. С : b4 cb страшное давление на ферзевом фланге».
18… Лe8 19.Лc1
«Трудно осудить этот естественный ход, вводящий в бой еще одну фигуру и создающий угрозу пешке с5, но именно он явился причиной дальнейших затруднений. Подобные динамические позиции требуют правильных и смелых решений на каждом ходу, а чередование сильных и «солидных» ходов ни к чему хорошему не приводит. Динамика сложившейся ситуации требовала энергичного 19. Кс4!, создающего угрозу вторжения на d6 и закрепляющего перевес белых. Теперь же "черным удается максимально активизировать свои фигуры». (Г.К.)
19.. .Cf5!
«Начиная с этого момента черные применяют тактику «жесткого прессинга». Нападая каждым ходом на одну из фигур, мне удалось заставить белых двигаться по узкой извилистой тропинке, где малейшая неточность может оказаться роковой». (Г.К.)
20.Кc6 Фd7!
«Жертвуя вторую пешку, черные отвлекают белую ладью* после чего неожиданно выявляется весьма существенный дефект позиции белых — слабость первой горизонтали».
21.Лxc5 Лxe1+ 22.Фxe1
«Вынужденно: после 22. С : el Ле8! угроза Kf4 вряд ли отразима (например, 23. g3 Kf4!, а в случае 23. Са5 черный конь меняет маршрут — 23.. .Кb4! и белым плохо)» (Г.К.).
Я тут на чуть-чуть вклинюсь в комментарии великого шахматиста, что бы поделится впечатлениями.
Игра Каспарова без пешки, ещё как-то была естественной и немного привычной (позиции этого типа часто встречались в практике). Но отдача второй - это лично для меня уже был бы очень серьёзный груз. По сути у белых две отдалённые связанные проходные – ЛИШНИЕ! А вот что можно выкрутить из «просто фигур чёрных- ещё был бы большой вопрос. Не то что бы я впал бы в ступор и не знал бы, куда чего применить, но такого чутья и веры в огромный потенциал своей позиции- у меня бы точно не было. Вот это и есть Каспаровская «чуйка»… А большинство простых игроков вроде меня сыграли бы сейчас ни как Каспаров, а 22… Л:a4.
Считаю, что подобные позиции и есть тот рубикон, который отделяет просто хороших шахматистов от первоклассных!
22... Лe8 23.Фc1 Кb6!
«Ни минуты передышки! Для: полного счастья белым не хватает форточки, но этого темпа они уже нё получат до конца партии» (Г.К.)
24.b3
«Приходится тратить время на защиту пешки а4, так как по¬пав на это поле, черный конь внес бы переполох в ряды белых фигур». (Г.К.)
24… Лe2
«Начинает проясняться замысел черных — белые фигуры сгрудились на ферзевом фланге, а король их уже с тревогой поглядывает на черные фигуры, действующие рядом с его резиденцией. Правда, за это неудобство белые имеют внушительную компенсацию в виде двух связанных проходных.
Сейчас белые на распутье: куда увести слона? Очевидно, не годится 25. СеЗ из-за 25.. . Сb2! 26. Фb1 Cd3 27. Фd1 С: b5!, но на каком из полей остановить свой выбор: сЗ или а5? «От греха подальше, — решил Тукмаков, — кроме того, конь будет под ударом». Однако в подобных иррациональных позициях внешне логичные решения не всегда являются верными» (Г.К.)
25.Сa5 Сe4!
«Конь неприкосновенен: после 26. С : b6? Фg4 27. Фf1 Ле1!
белые получают мат!
Сейчас, когда угрозы черных приняли столь реальные очертания, стоило подумать о 26. Фf1, подтягивая ферзя к защите. На это я продолжал бы 26. . .Лb2 27. С : b6 С : с6 (27. . .С : g2 ведет всего лишь к ничьей), сохраняя неплохую компенсацию за пожертвованные пешки. Но Тукмаков увлечен идеей ввода в бой фигур, скопившихся на ферзевом фланге» (Г.К.)
26.Кe5 Фe7!
«Беря на прицел новые объекты». (Г.К.).
27.Кd4? (27.Фf1) Лa2
28.Сxb6 Сxe5 29.Фe3?
«И сейчас, когда опасность видна невооруженным глазом, когда черные фигуры захватили все ключевые позиции, Тукмаков растерялся. Обилие угроз и недостаток времени вызвали «необъяснимый» зевок, в один ход погубивший партию. Справедливости ради отметим, что лучшая защита 29. Фе1 29. Ф : h6 Ф : с5) лишь позволяла затянуть сопротивление. Черным проще всего продолжать 29. . .Фd6!...» Г.К.
29… Фxc5
Белые сдались.
________________________________________
В заключение темы хочу сказать вот что…
Видел как здорово и интересно гроссмейстеры высокого класса могут играть в блиц и в активные шахматы. Они очень многое могли бы себе позволить, фантазии и «чуйки» им как и Каспарову не занимать. НО! Стоит их увидеть за доской в классических партиях серьёзного соревнования- большинство предпочитают играть, так чкак говорят «синица в руке», «береженного бог бережет». Огромный плюс партий Гарри Каспарова был в том, что он этих мыслей старался не допускать! Скорее постная «аккуратисткая» партия была в его исполнении исключением.
Я не виню в этом вопросе шахматистов. Как справедливо однажды высказался Бент Ларсен : «Если публика разочарована тем, что кто-то обеспечил себе 1 место бесцветной ничьёй, вместо того, чтобы сыграть блестящую партию, что ж, значит эта публика не знает, что такое турнир».
Ужесточился отбор на соревнования высокого ранга, имеет большое значение какой твой рейтинг, а не стиль игры. Цена поражения очень высока, а это значит, что любой риск должен быть сведён к минимуму.
При определении победителей сегодня принято считать различные коэффициенты, которые вместе с очками выводят на первые денежные призы без учёта содержания самих партий. Шахматисты работают в заданных ФИДЕ условиях… учат дебюты, не рискуют в осложнениях, стремятся победить наверняка.
А могло бы быть немного по другому. Если бы помимо очков в таблице шахматы судили бы как в фигурном катании – 11 арбитров смотрели бы качество поединков, с точки зрения зрелищности, бесстрашия решений. В конце концов голосование зарегистрированных зрителей могло бы расставлять места в таблице в случаи дележа очков , а не всякие коэффициенты Бухгольца…
Journal information