Сегодня окончание по теме про пешечные слабости в центре доски.
Котов – Копылов (1951)
Ход белых.
С одной стороны у чёрных кроме слабого пункта d5 и слабого пункта е4, а также слабой и отсталой пешки d6 – есть компенсация в виде активной игры на королевском фланге.
Об этом говорят ладьи на полуоткрытой линии f, ферзь на активной позиции, рядом кони…
Но по делу если, слабости чёрных существенные и долгосрочные. Активность чёрных на королевском фланге КОНТРОЛИРУЕМАЯ белыми. Король белых не в одиночестве, а пешечная структура достаточно надёжна.
Кроме того, сильная игра в центре чаще всего сильнее активности на фланге.
В планах белых:
-Внимательно следить за возможностями чёрных на королевском,
-усилить давление по линии d,
-выиграть пешку d6- основу позиции чёрных.
1.Лad1 h4 2.h3 (что бы не допустить ослабления пешки f3 после подрыва h4-h3)
2… Сd8 3.Лd3 Kh6 4.Kph2 Лf5 5.Kdc3 Kf7 6.Лfd1 Ce7 7.Kb5 Лd8 8.Фd2
У белых 5 нападений против 4-х защитников. Пешка на d6 падает и с ней теряется основа обороны чёрных.
Чёрные пошли на осложнения связанные с жертвой фигуры ( 8… Kd4), но спасти партию не помогли даже сильные средства.
_____________________________________
Вот пример ослабления поля е5.
Из блиц партии в интернете.
Последним своим ходом белые вызывают ослабление позиции рокировки чёрных (g7-g6).
Чёрные ослабились по другому 1… f5.
Последствия этого хода:
Слабость поля е5, слабость пешки е6, потенциальные опасности по диагонали a2-g8
Если чёрным удастся создать безопасные условия для продвижения e6-e5, то сложности будут позади.
2.Фе2 Фс7 3.Сс4
Важно привязать к пешке е6 противника и максимально осложнить проведение е6-е5.
3…Лf6 4.Сg5 Лg6 5.C:e7 K:e7
Размен чернопольных слонов на руку белым. Так как осложняется контроль чёрных за слабым полем е5.
6.Ke5 Лh6 7.h3
Вынужденная профилактика против ладьи h6
7… Лс8 8.Сb3 Cc6 9.Лfe1
Белые планомерно усиливают давление по слабым пунктам чёрных, строят координацию своих сил именно против полей e6 и e5.
9… Се4
Другие примерные возможности:
9… Фd6 10.Фе3 Kd5 11.Фg3 Фd8 12.Лab1 Kb6 13.Kc6 Лс6 14.Лb2 c последующим Лbe2 – у белых большое преимущество (см. диаграмму ниже).
Или.
9… Cd5 10.C:d5 K:d5 11.c4 Kf4 12.Фе3 Kg6 13.Kd3 Ле8 14.Лab1 Ф:c4 15.Л:b7 Фd5 16.Лb6
У белых большое преимущество.
10.Фа2 Фd6 11.Лас1
Белые сохраняют давление на слабую пешку е6, сейчас у чёрных было несколько продолжений Ле8, b5, Лf6 – поддерживающих устойчивость позиции.
Даже при этих относительно хороших продолжениях- партия всё равно протекала бы под давлением в центре белых.
______________________________________
И традиционно обратный пример, когда игрок уверенно шёл на создание слабостей в центре, но имел активные игровые возможности.
Виногадов- Болеславский (1943)
1.е4 с5 2. Kf3 Кс6 3. d4 c:d4 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 е5.
Это была одна из первых партий, где Болеславский проверял изобретенную им систему с 6. . .е5!?
Тогда этот ход выглядел ОЧЕНЬ подозрительно в глазах шахматной общественности. Поле d5 сильно ослаблено, пешка d6 – отсталая. Основной аргумент чёрных- активная игра в центре с самого начала! Белый конь отбрасывается из центра, продвижение e4-e5 (активная возможность в традиционных вариантах сицилианки)- делается невозможным, а играть f2-f4- это после e:f4 –это передать в пользование чёрным пункт е5, что уже несколько уравновешивает слабости в центре.
Самое главное. Болеславскому практической игрой удалось докозать, что чёрные имеют активные возможности и на обоих флангах!
7. КbЗ Се7 8. СеЗ 0—0 9. g4!
Этот активный выпад пешкой направлен на изгнание коня с f6, который контролирует поле d5.
9… а5!
Тонкий и ядовитый план, ставший стандартом в системе Болеславского. Позиционное его обоснование, как известно, заключается в варианте 10. а4 Кb4 откуда конь борется за поле d5. Подключив ещё и слона с8- чёрные могут рассчитывать на высвобождающее продвижение d6-d5, после чего их шансы как минимум не хуже.
10. g5 Ке8 11. Kd5
После 11. h4 а4 12. Kd2 аЗ! 13. bЗ Kd4 14. Кс4 b5! белые попадали в сомнительное положение (см. диаграмму ниже)
11... С : g5 12. Сb6 Фd7 13. Лg1 f6
14. Cg4 Фf7 15. С : с8 Л : с8 16. К : а5.
Итоги интересно разыгранного дебюта малопривлекательны для белых. Хотя у них есть сильный централизованный конь, остальные их легкие фигуры стоят неудачно. Король белых также не обеспечен, и, наконец, в их лагере есть уязвимые пешечные слабости на королевском фланге.
16. . .Ке7! 17. с4 К : d5 18. Ф : d5 Ф : d5 19. ed Cf4.
Ещё один признак успеха чёрных- они лишили белых их главного козыря, вызвав выгодные размены на пункте d5. Пешка переместилась на d5, «запломбировав» дырку у чёрных в центре. Полученное явно лучшее окончание чёрными – Болеславский разыграл великолепно.
Общий вывод по теме:
Ослабления в центре- это однозначный стратегический риск. Но иногда он уместен, если есть взамен активная игра.
Если слабость или её использование – доминирующий фактор в позиции- это была ошибочная стратегия. А в случаи, когда слабость центральная лишь один из конкурирующих факторов, то это вполне современный метод игры на победу.
Journal information