(Матч между Стейницем (справа) и Андерсеном (Лондон, 1866). Победителя двух международных турниров (1851, 1862) считали фаворитом)
Продолжая рассказ о сравнительно молодом Стейнице, мне бы хотелось остановиться на периоде, который был чем то - вроде переходных в его шахматном мировоззрении. Т.е. стать апологетом сухой и расчётливой позиционной школы, из яркого тактика «а-ля Андерсен»- это однозначно не «решение двух дней».
Напомню, что заняв в 1862 году достойное, но не чемпионское 6 место во 2-ом лондонском международном турнире, Вильгельм остался жить в Лондоне.
Пожалуй, этот переезд сыграл важную роль, в генерации будущей «теории Стейница». Тут дело вот в чём.
Австро-немецкая шахматная школа, в ней доминировали преимущественно игроки остро-атакующего (староитальянского стиля). Фамилии лучших - Фалькбеер, Альгайер, Гампе… эти фамилии встречаются исключительно в монографиях по острейшим гамбитам.
Переехав из Вены в Лондон, Стейниц обнаружил более спокойную и планомерную игру английских шахматистов… т.е. подметил совсем альтернативный путь к победам, так сказать без лишних «шумовых эффектов».
Он нашёл для себя интересным заняться исследованием лучших партий игранных и в том и в другом стиле. Т.е. поставил для себя задачу найти свой оптимальный путь на основе лучшего от всех… как-то его описать для себя и сформулировать.
Кроме того, его интриговал Морфи. Всё таки он разбил Андерсена очень уверенно. При этом играл и не как осмотрительные англичане, и ни как Андересен…
Этот подход к игре Морфи, казался ему самым лучшим. Он оценил, что Морфи не шёл на атаку любой ценой, и не возражал против эндшпилей, если в них его ПОЗИЦИОННОЕ преимущество было значительно.
Ещё очень немаловажный момент, именно начиная со Стейница- можно говорить, что искусство защиты, и вера в возможности обороны- были поставлены на равных с умением атаковать!!!
Анализируя партии матча Морфи – Андерсен, он призадумался, что даже пусть Морфи – «маг и волшебник шахмат», но он и проигрывал! А это значит, что возможно задать такие условия, при которых «волшебникам» вроде Андерсена или Морфи- не проигрывать. Вот просто не проигрывать!
Словом это всё было не за два дня, но в период с 1862 по 1866 год (матч против Андерсена)- у Стейница уже была уверенность, что шахматная игра подчинена определённым законам, и что какие-то признаки становятся определяющими в позиции.
Такие доминирующие над остальными признаки- позволяют резко сузить рассмотрение второстепенного в партии, что бы выработать наиболее сильный план действий.
Матч 1866 года против Адольфа Андерсена, походил необычайно жёстко и интересно! Из 14 партий- ни одна не завершилась вничью!!! При этом ход поединка был драматичным и спортивно-зрелищным.
Что было интересно, это был первый матч, в котором игра шла с временным регламентом!
Традиционных шахматных часов ещё не было, но судья отслеживал норму- 2 часа на 20 ходов…
Вот его краткая хронология этого матчевого поединка по партиям:
1) Андерсен начал матч со своего коронного гамбита Эванса и открыл счёт 1-0
2) В ответной своей белой партии Стейниц играл не менее дерзким гамбитом Сальвио
(1.e4 e5 2.f4 e:f4 3.Kf3 g5 4.Cc4 g4 5.Ke5 Фh4+ 6.Kpf1 Kh6 7.d4), и счёт сравнялся-1:1
3) Неизвестно какого-рода проблемы испытывал в этот момент Андерсен (может быть давило заявление до начала матча, что Стейниц не выиграет ни одной партии), но он откровенно «поплыл». Он дважды проиграл в гамбите Эванса белыми, и один раз повторно в гамбите Сальвио. Счёт стал с серьёзным отрывом 30 летнего Стейница – 4:1!
3) В 6-ой партии, Андерсен прибегнул чёрными к Сицилианской защите и добился непростой и затяжной победы- 2:4
4) Видимо на волне этого успеха, вслед за этой победы Адольф побеждает ещё в 3-х партиях подряд!!! Дважды белыми в Эванса и один раз (наконец таки!) чёрными в Сальвио. И вновь выходит вперёд! 4:5 ! Многие болельщики в этот момент посчитали, что Стейниц как противник убит психологически, но и здесь и в последующих матчах сказался фактор Стейница- он прекрасно играл концовки матчей!
5) Следующие две партии побеждает вновь Стейниц (в обоих гамбитах), а в 12 партии Андерсен повторно применяет Сицилианскую защиту и побеждая сравнивает счёт!
6:6! Упорнейшая борьба в матче до 8 побед, без учёта ничьих…
И вот следующая тринадцатая партия стала переломной, не только в матче, но и возможно в концепции игры самого Стейница вообще!
Проиграв эту необычную для себя партию Андерсен, растерялся и вслед за ней проиграл ещё и 14-ю последнюю партию. В тринадцатой он увидел принципиально иного, гораздо более сильного противника, чем тот с которым он играл до этого 12 партий здесь и две на турнире 1862 года…
Стейниц и вправду до этой партии играл сам как Андерсен, в этой партии, он чёрными не только не дал сопернику шансов на успех, но и продемонстрировал небывалую рациональность и поступательность в игре.
Именно эту партию «переходного" Стейница, я бы и хотел Вам сегодня представить!
Андерсен - Стейниц
(1866 год, матч/ 13 партия, Лондон)
Испанская партия.
1.e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Cb5 Kf6 4.d3 d6
Последний ход чёрных- подчёркнутая сдержанность и ставка в игре на прочное построение, гарантирующее отсутствие кризиса в дебюте.
5.С:с6 ?! b:c6 6.h3
Приведу интересную цитату от Эм.Ласкера по поводу хода h3 в исполнении Андерсена:
«Белые тратят темп на защиту от Cg4 (Андерсен напрасно полагает, что конь сильнее слона), и как мы увидим дальше, ослабляет свою пешечную фалангу. Возможно течение этой партии побудило в Стейнице мысли, составившие потом основу учения о пешечной фаланге».
6… g6!?
Этот интересный ход и план связанный с последовавшим в партии пешечным штурмом на королевском фланге, стал прообразом метода игры чёрных в современных схемах староиндийской защиты или Английского начала.
Слон развивается именно на g7, где ему предназначена не совсем традиционная функция для слонов. О ней немного расскажу, т.к. это действительно нужно понять.
Расположив вроде бы в замкнутое положение слона g7, чёрные намерены использовать его для улучшенного наблюдения за центром, который белые будут пытаться открыть ходом d3-d4, а заодно что бы он замещал пешки и прикрывал короля чёрных… намечен реальный пешечный штурм ослабленной ходом h2-h3 рокировки белых- путём надвижения пешек g и f. А при случаи подключится и третья пешка h. Такие рискованные фланговые операции возможны лишь при очень стабильном и желательно закрытом центре.
Слон на g7- призван бороться против вскрытия центра белыми.
7.Kc3 Cg7 8.0-0 0-0 9.Cg5 ?!
Снова не сильнейший подход к позиции.
Белым совершенно не следовало «провоцировать» чёрных на полезный для наступления пешек королевского фланга ход h7-h6. Лучше было 9.Сe3
9… h6 10.Ce3 c5
Чёрных интересует полная заморозка активности в центре. Полная стабильность. В этих условиях пешечный штурм пройдёт без риска собственному королю.
11.Лb1 Ke8
Нельзя сказать, что в этой партии Андерсен сидел сложа руки и за это справедливо поплатился. Нет. Он готовит важное для получения контригры продвижение пешки b, с целью открыт линии ферзевого фланга и устранить пешку с5 от контроля над полем d4.
Просто шансы на успех ввиду более сильного плана у чёрных выше. Сейчас Стейниц готовит проведение f7-f5 и начнётся пешечное наступление на королевском фланге. Вслед за пешками направятся и чёрные фигуры…
Ближайшая игра строится у соперников ровно в этом ключе.
12.b4 c:b4 13.Л:b4 c5!
Обратите внимание! Все ходы начиная с 6… g7-g6 у Стейница вписаны в единый стратегический план. Он намерен использовать ослабление h2-h3 пешечным штурмом, для его осуществление он борется против самой главного возражения соперника – взрыв в центре! Поэтому он не считается с ослаблением поля d5, для него важнее центр держать «на замке».
14.Ла4
Опасное путешествие ладьи. Гораздо лучше было- 14.Лb2 f5 15.Kd5 Kf6
14… Cd7 15.Ла3 f5
«Пешечная фаланга чёрных пришла в движение» (Эм.Ласкер)
16. Фb1 Kph8?!
C одной стороны ход формально правильный. Чёрные убирая короля в угол страхуются от возможных угроз их короля по диагонали b1-h7, также в перспективе может быть использовано поле g8 для ладьи.
Однако конкретно сейчас неплохо смотрелся выигрыш пешки 16…f:e4 17.d:e4 C:h3
Ну и уж куда более сильной выла такая профилактика – 16… Кс7 и не получается атаковать пешку а7, ходом 17.Фb7? из-за 17… Лb8 18.Ф:а7 Ла8
17. Фb7 a5 18.Лb1 a4
Сейчас Андерсену можно было трезво оценить- размен ферзей это выход из затруднений, но Андерсен…. он Андерсен :-)). Вместо предложения размена ферзей (19.Фb6) , он захотел «трубить временный отбой».
Также анализы показали, что хорошие перспективы для уравнения оставлял ход 19.Кd5
19.Фd5?! Фc8 20.Лb6 Ла7
Таким боковым ходом, чёрная ладья не только уходит из под удара фрзя d5, чем развязываются руки у чёрного ферзя и слона (они прицелились к пункту h3), но и готовится переброска на поля f7 , g7 для поддержки сзади штурмующей колонны чёрных пешек.
Сейчас профилактику Андерсена на следующем ходу осудили комментаторы, но мало что предлагалось взамен… Вот лучшее из возможного (предложено Гарри Каспаровым)
21.Фс4!? f4 22.Cd2 – не опасаясь 22… C:h3!? 23.g:h3 Ф:h3 – после 24.Ке1 f3 25.Kd3 – больше чем ничья за чёрных великий чемпион не видит (см. диаграмму №11 )
21.Kph2 ?! f4 22.Cd2 g5 23.Фс4 Фd8 24.Лb1?
А вот это ошибка. Атака чёрных развивается без препятствий. Лучше было – 24.Kd5
24… Kf6?!
Сейчас как указал Гарри Каспаров- чёрным следовало сделать всего лишь последний подготовительный ход 24… Kc7! , беря под контроль поле b5 и белые были бы беспомощны против пешечного штурма на королевском фланге.
25.Kpg1?! Kh7 (защищая пешку g5, что бы надвинуть пешку на h5 и потом g5-g4)
26.Kpf1
Следовало играть 26.Kb5!? Фb8 27.Кс3
26… h5 27.Kg1?
Решающий промах. «После 27.Кb5 Ла6 28.Kc7 Ла7 29.Ke6 – ничего смертельного для белых не видно» (Г.Каспаров)
27… g4 28.h:g4 h:g4 29.f3
Лишь способствует атаке белых.
29… Фh4 30.Kd1 Kg5
В исполнении Вильгельма Стейница, мы сейчас наблюдаем типичный сценарий успешного пешечного штурма от позиции собственной рокировки:
Надвинутые пешки, позволяют своим фигурам перегруппироваться за цепью, таким образом, что бы последующее вскрытие линий и диагоналей – было смертельным для защищающегося.
Белые имея меньше пространства и физически места для своих фигур, гибнут.
31.Се1 Фh7 32.d4
Отчаянная попытка немца сбить Стейница с накатанной дороги, создать хаос… не помогает.
32… g:f3 33.g:f3 Kh3 !?
Гораздо проще вело к цели 33… c:d4
34.Cf2 K:g1 35.d:c5 Фh3+ 36.Kpe1
Совсем плохо вместо 36.Kpe1 было 36.Kp:g1 из-за 36… Лg8
36… K:f3+ 37.Л:f3 Ф:f3
Здесь без ладьи и под атакой, можно было спокойно сдаться, но сделал это обескураженный Андерсен только через 5 ходов.
<br>
Journal information